死刑釋憲｜大法官拉高判死門檻「一致決」！ 法界：如同宣告廢死
【記者丁牧群、賴又嘉／台北報導】備受矚目的死刑釋憲案判決今下午3時出爐，憲法法庭雖未直接宣示廢除死刑，但明確指出必須是「故意殺人且犯罪情節達到最嚴重程度、合議庭一致決定判死、被告無精神障礙或心智缺陷」等情況，才能判死。對此，一名資深法官說：「死刑雖未廢除，但如同廢死，以後大概只有捷運殺人的鄭捷這種案件，才可能判死定讞。」
「一致決」拉高死刑門檻
另名法官認為，憲法法庭今天判決宣示「科處死刑之判決，應經各級法院合議庭法官之一致決」，也就是說，殺人案由國民法官參審的一審3名職業法官、二審合議庭的3名法官、最高法院合議庭的5名法官，各審必須每個法官在評議時都投下死刑票，才能判決殺人犯死刑，形同將死刑判決的門檻，拉高到幾乎「以後很難判死」的高度，因為只要有一名法官不同意判死，死刑就判不下去，必須朝無期徒刑或有期徒刑去討論。
檢：判死「再怎麼慎重也不為過」
不過，一名資深檢察官認為，大法官今天對於判死的幾項要求，幾乎都是目前審判實務上已經在做的事情，例如有無精神疾患、犯案時辨識行為違法的能力等等，至於「科處死刑之判決，應經各級法院合議庭法官之一致決」，這名檢察官認為：「死刑是畢竟是剝奪生命權，再怎麼慎重也不為過，我可以接受大法官這樣的判決。」
廣告
律師評論釋憲判決：了無新意
律師楊貴智指出，這次判決採取合憲性解釋，表面上限縮死刑的適用範圍，但實際上大部分的內容，都是最高法院過去判決的內容。也就是說，這次的判決內容，只是將行之有年的司法慣例提高到憲法層級而已，可說了無新意。
本次判決也非常直白的看到，大法官向民意低頭。憲法法庭本應站在《憲法》及人權的高度，引導社會大眾朝向更加保障人權的方向前進，但判決理由卻明白提及「然於我國歷史及社會脈絡下，得認公正應報及嚇阻侵害生命法益之重大犯罪，於目前仍為特別重要之公共利益」，顯示大法官在死刑議題上，不願意忤逆民意。
楊貴智認為，反觀同婚釋字，大法官不顧社會多數民意不贊成同婚，判決民法違憲，獲得國際讚賞，而同志權益也因此獲得更多民眾的認同。本次見解不僅令人遺憾，也令人擔憂未來相關人權觀念，將更難推廣。
大法官：判死須符「最嚴密正當法律程序」
憲法法庭今天針對死刑爭議作出113年憲字第8號判決，大法官指出，《刑法》殺人罪、強制性交殺人罪、強盜殺人罪、擄人勒贖而故意殺人罪等死刑規定，所處罰的故意殺人罪是侵害生命權最嚴重犯罪類型，如果個案犯罪情節達到最嚴重程度，且符合《憲法》要求最嚴密的正當法律程序要求，判死並不違憲。
「唯一死刑」法條違憲
大法官並宣示，1999年4月21日修正公布的《刑法》348條「擄人勒贖故意殺人唯一死刑」，不問犯罪情節是否達最嚴重一律死刑，這部分違憲。
大法官還指出，犯下死刑案件的被告在檢察官或司法警察調查時，應有律師在場；死刑案件的第三審也應適用強制辯護，並經過言詞辯論程序才能判死刑；此外，判死刑應該經過各級法院合議庭法官的一致決，才能判死刑。
相關新聞
死刑釋憲｜大法官點名5死囚可非常上訴！「驚世媳婦」不得槍決 原因曝光
死刑釋憲｜37死囚現生機！大法官合憲性限縮解釋 有機會非常上訴
檢察總長把關非常上訴
大法官指出，聲請釋憲的37名死囚，審理程序若不符上述規定，或所犯非屬最嚴重之罪，或有精神疾病、心智缺陷，都可請求檢察總長提起非常上訴，檢察總長也必須依職權審酌是否有提起非常上訴的必要。
非常上訴成功 將發回更審或另作判決
非常上訴制度是對於刑事確定判決，以審判違背法令為理由，由最高檢察署檢察總長向最高法院提起，請求救濟的特別訴訟程序。
非常上訴由檢察總長以非常上訴書敘述理由，向最高法院提起。最高法院原則上不經言詞辯論，以非常上訴理由所指摘之事項為限，予以調查審理後判決。非常上訴判決，可分為駁回及撤銷兩種。最高法院認為非常上訴無理由，應以判決駁回，如認為非常上訴有理由，則應將原判決違背法令部分或訴訟程序違背法令部分撤銷；或撤銷原判決，發回原審法院更審或就該案件另行判決。
