死刑釋憲｜5名大法官提不同意見 「死刑僅是復仇洩憤」詹森林：無法填補損害
【記者於維奕／綜合報導】憲法法庭昨（20日）天針對死刑釋憲案宣判，雖未直接宣告死刑違憲，但指出必須是故意殺人且犯罪情節達到最嚴重程度、合議庭一致決定判死、被告無精神障礙或心智缺陷等情況，才能判死。其中，共有5名大法官提出不同意見書；大法官詹森林說，唯有死刑是所有事後救濟手段都無法真正填補損害的刑罰手段，這是無法合憲的重要理由。
中央社報導，詹森林在不同意見書中表示，死刑無助於實現「應報正義」，也無助於嚇阻犯罪；選擇死刑作為刑罰，僅僅是恐懼、復仇與洩憤，而非實現正義。「在所有刑罰當中，唯有死刑是所有事後救濟手段都無法真正填補損害的刑罰手段，這是死刑無法符合憲法規範的重要理由。」
詹森林指出，人民法感情、歷史及社會脈絡竟成為支持死刑繼續存在的唯一理由，可看出死刑在實現其所宣稱規範的貧乏空洞、蒼白無力；面對「死刑合憲性」，憲法法庭的唯一選擇，為堅定對外表明拒絕死刑的立場。
詹森林說，社會整體會開始思考，在不以剝奪生命作為刑罰手段的前提下，該如何處罰重大犯罪，如何給予被害人家屬慰藉，又該如何修補社會秩序。另外，呂太郎、楊惠欽、蔡宗珍、朱富美也提出不同意見書。
廣告
