死刑釋憲｜大法官點名5死囚可非常上訴！「驚世媳婦」不得槍決 原因曝光
【記者丁牧群、賴又嘉／台北報導】37死囚聲請的死刑釋憲，司法院大法官今天做出宣判，針對死刑做出合憲性解釋，但限縮適用範圍，若死囚認為非犯下最嚴重犯行、有精神障礙或心智缺陷、審判程序有問題、適用法條違憲，都可請求檢察總長提起非常上訴。大法官並點名死囚林于如、沈崎武、林旺仁，3人因有精神障礙或心智缺陷，依大法官宣示意旨，不得判死刑，大法官要求相關機關修法，3人不只在修法前不得槍決，修法後並可透過檢察總長非常上訴，3人將有機會逃死。此外，勒贖撕票建商的黃春棋和陳憶隆，因當時適用的擄人勒贖罪是唯一死刑，該法也被宣告違憲，大法官也指兩人可透過總長提起非常上訴。
不過，關於大法官宣判後，哪些死囚確定可獲非常上訴、可能逆轉判免死，司法院憲法法庭書記廳廳長楊皓清語帶保留，指出非常上訴是否通過，之後有無受刑能力(被槍決)，有待檢察總長和法務部審核，憲法法庭的判決並未明確指出37名聲請人當中，哪些人已經確定免死。
大法官今雖認定死刑合憲，但認為須審酌個案是否犯下情節最嚴重之罪，不過若被告有精神障礙或心智缺陷，不得科處死刑，才符合憲法保障人民的生命權、訴訟上防禦權及正當法律程序原則之意旨。大法官並要求有關機關在判決2年內完成修法，對於有精神障礙或其他心智缺陷，致審判時訴訟上自我辯護能力明顯不足之被告，均不得科處死刑。
廣告
大法官並點名死囚林于如、沈崎武、林旺仁，指出最高法院的判決雖認定3人犯案時不符《刑法》第19條規定，行為時受精神障礙或其他心智缺陷影響，導致無法辨識行為違法，但根據3案判決認定的事實，3人各有程度不一的精神障礙或其他心智缺陷情形，若他們在審判時的自我有效辯護能力明顯不足，卻仍判死刑，則欠缺應有的程序保障，違反大法官的解釋，因此要求相關機關在2年內修法，修法完成前，3人的死刑判決不得執行，且完成修法後，3人可請求檢察總長提起非常上訴，總長也得依職權提起非常上訴。
驚世媳婦殺夫弒母 婆婆也不放過
死囚林于如是唯一女性死囚，冷血犯行有「驚世媳婦」之稱。她與丈夫劉男原本在南投埔里一起經營臭豆腐製作、批發生意，但她簽賭六合彩負債累累，竟從2008年11月到2009年7月間，在8個月內先後殺死母親、婆婆、丈夫詐領保險金。
她先2008年11月回娘家，從母親背後把她推下樓，林母頭頸撞擊大理石樓梯死亡，林女事後向保險公司詐領到505萬元理賠金；2009年5月再對婆婆下手，趁婆婆腹瀉、頭暈住院，將精神科診所開給她的安眠藥、抗憂鬱症藥以及她向工業原料行購買的「去水醋酸鈉」摻水調和後，注射在婆婆的點滴內奪命，詐領740萬元保險金。
同年7月，林女丈夫劉男因頭暈、腹瀉、全身虛弱到醫院急診，住院觀察治療，林女將不明藥錠以湯匙磨成粉狀，摻入酒精、甲醇調和後，注射入丈夫所施打的點滴內，離開前還將病房房門反鎖，護理師2個多小時後巡房才發現劉男已經沒有呼吸、脈搏，急救後劉男仍因甲醇中毒導致呼吸衰竭死亡。事後林女向保險公司申請理賠200萬元，但這次沒拿到錢。她2013年遭判死定讞。
沈岐武狠殺好友奪2命
沈岐武與經營當鋪的軍中同袍王志雄交情深厚，進而認識王男的員工謝世政，沈男、謝男一起到賭場賭博，積欠數千萬元賭債，2人因拆帳問題起糾紛，2007年12月26日深夜，沈、謝相約到王志雄的天母豪宅商談如何處理賭債，因王志雄表態挺謝世政，談判破裂，沈岐武掏槍先朝坐在沙發上的謝世政頭部連開2槍奪命，王志雄轉身要逃也被開槍打中頭部，死在樓梯間。
王男胞弟王志彥聽到槍聲下樓查看，被沈男連開3槍打成重傷，最高法院2010年判沈男死刑定讞。
林旺仁縱火燒死5人
林旺仁2004年懷疑妻子「討客兄」，另懷疑基隆市「女人心卡拉OK店」隱瞞他妻子在店裡上班之事，氣得到該店潑汽油縱火，結果波及樓上「波麗路卡拉OK店」，造成5死8傷慘劇。林男辯稱：「不滿店家推說太太沒上班，才一時氣憤縱火警告店家。」最高法院認定他泯滅天良，2011年判處死刑定讞。
至於死囚黃春棋、陳憶隆則被控1995年與黃銘泉及徐自強共同綁架台北縣(現新北市)建商黃春樹，將黃男押到山區殺害並潑酸毀屍後埋屍，再向家屬勒索7000萬元。案發後黃銘泉潛逃泰國遇害身亡，黃春棋、陳憶隆2000年被判死刑定讞。
不過因兩人當時適用的法條，為《刑法》擄人勒贖而故意殺人罪處，在當時是唯一死刑，大法官認為唯一死刑的法定刑不符憲法罪責原則，與憲法保障生命權有違，宣告違憲，大法官因此指出，兩人因此也可提起非常上訴。
什麼是非常上訴
非常上訴制度是對於刑事確定判決，以審判違背法令為理由，由最高檢察署檢察總長向最高法院提起，請求救濟的特別訴訟程序。
非常上訴由檢察總長以非常上訴書敘述理由，向最高法院提起。最高法院原則上不經言詞辯論，以非常上訴理由所指摘之事項為限，予以調查審理後判決。非常上訴判決，可分為駁回及撤銷兩種。最高法院認為非常上訴無理由，應以判決駁回，如認為非常上訴有理由，則應將原判決違背法令部分或訴訟程序違背法令部分撤銷；或撤銷原判決，發回原審法院更審或就該案件另行判決。
相關新聞
死刑釋憲｜37死囚現生機！大法官合憲性限縮解釋 有機會非常上訴
死刑釋憲出爐！台南殺警案遺屬批「荒謬可笑」 泣訴：誰是下個受害者
37死囚一次看｜最老72歲！他關35年最久 「驚世媳婦」殺夫弒母奪3命
