鄭文燦1200萬交保被撤銷！理由曝光 明下午第3度開羈押庭
【記者丁牧群／台北報導】桃園市前市長鄭文燦涉嫌藉由土地開發案收賄500萬元，遭桃園地檢署聲請羈押禁見，但桃園地院先後2度裁定讓鄭以500萬、1200萬元交保，限制出境、出海及住居。檢方昨2度提抗告，據了解，高等法院原本預計明天才會作出裁定，但合議庭晚間7時許裁定撤銷桃院的交保裁定，發回桃園地院重開羈押庭。桃園地院已決定明天下午兩點開庭。
高院指桃院「忽略鄭的實質影響力」
高院指出，桃院原裁定認為鄭文燦涉犯最輕本刑7年以上有期徒刑的不違背職務收受賄賂罪，犯罪嫌疑重大，基於趨吉避凶及脫免刑責的人性，不乏知名政商人士面臨重罪追訴下，已有逃亡的前例，有相當理由認為鄭有逃亡之虞，但桃院卻又以鄭卸任市長職務已逾1年半，是否仍對桃園市政府有影響力，存有疑義，認為檢察官未釋明鄭的供述與公務人員或他的秘書、司機有出入及勾串之虞，以及主要證人均已詳細指訴，除了年近90歲的被告楊男交保之外，其餘被告均已羈押禁見，相關蒐證照片已呈現於卷內，而認為鄭文燦無勾串之虞。
高院指出桃院原裁定有以上矛盾之處，並認為依卷內事證，有事實足認鄭有勾串證人之虞，且本案經檢察官偵查後，已有數名被告、證人經訊問後釋回或交保，鄭可輕易與上述涉案人接觸、聯絡，且鄭的政商關係綿密、人際往來廣闊，顯然具有極高政治地位及社會影響力，檢察官指稱鄭有可能與「潛在未浮現的相關人」勾串，並不違反常情，何況現今資訊流通發達，社群媒體影響無遠弗屆，憑藉便捷的資訊工具勾串，並非難事。
因此高院認為，桃院以案發至今已多年，鄭文燦離開桃園市長職務逾1年半，無串證、滅證可能性，認無羈押必要，「顯然忽略鄭的實質影響力」，所以撤銷交保1200萬元的裁定，發回桃院更裁。
檢方認定鄭文燦涉3罪
檢方聲押鄭文燦主張他觸犯「收賄、洗錢、洩密」3罪，桃院昨天的交保裁定指出，鄭文燦涉犯《貪污治罪條例》不違背職務收受賄賂罪嫌部分，鄭文燦雖否認犯行，但依檢方聲請書所附卷證據判斷，鄭文燦確實犯罪嫌疑重大。
至於洗錢罪嫌部分，鄭文燦也否認犯行，法官認為他涉嫌收受廖姓被告行賄500萬元現金，嫌疑重大，但洗錢罪的構成要件著重於「有無掩飾及隱匿手段」，依目前事證，檢方對這部分說明不足，因此法官認為洗錢罪嫌不構成羈押要件。
另外，檢方指控鄭文燦涉犯洩密罪，法官檢視檢方提出的事證，除了本案另名廖姓被告的供述或轉述，頂多僅能說明本案「可能有相關公務員洩密」，但無法證明洩密的就是鄭文燦，因此洩密罪嫌也不構成羈押鄭文燦的要件。
檢主張鄭文燦有串證之虞
另外，檢方主張鄭文燦不僅犯罪嫌疑重大、涉犯最輕本刑7年以上重罪，還有逃亡及湮滅、偽造證據、勾串證人之虞，但法官認為鄭文燦卸任桃園市長至今已超過1年半，是否仍對桃園市政府有影響力，是個問號，且關於鄭文燦涉嫌收賄500萬元對價部分，檢察官並未釋明有哪些公務員知悉此事。
至於串證部分，檢方指稱鄭文燦有秘書或司機等輔助人員，因此有串證之虞，但法官檢視目前卷內事證，無從認定秘書或司機有涉案，既然檢方並未釋明鄭文燦有勾串、滅證之虞，就不能以「現今通訊發達」作為聲請羈押理由。
廣告
檢方已掌握蒐證照片
但桃院認為，涉嫌交付500萬元給鄭文燦的廖姓、侯姓、楊姓等被告，都已詳細供述犯行，且除了楊男因高齡90歲而交保在外，其餘4名被告均已裁定羈押禁見，加上本案案發迄今已7年，檢方也已掌握相關蒐證照片，雖然檢方強調本案還有許多證據、關係人有待調查及傳喚，但沒有必要羈押鄭文燦。
審酌其他被告的交保金額以及鄭文燦的政商地位，桃園昨天裁定鄭文燦1200萬元交保，替代羈押，並限制住居、出境、出海，禁止與同案被告、潛在犯罪嫌疑人及證人等相關人聯繫或接觸，檢方當庭表示要再度抗告。
律師說明再度抗告後續流程
律師林育杉指出，高等法院針對桃院的交保裁定，將評議理由是否妥適，若認為交保理由不盡完備，可撤銷發回，由桃院第3度審理、裁定；若高院認為檢方抗告無理由，則駁回抗告確定。而桃院第3度審理若改為裁定羈押鄭文燦，鄭也可抗告，直到高院駁回任何一方抗告或高院自為裁定，聲押訟戰才結束。
