特刊
柯文哲再戰羈押庭！早上先去這2處 笑著現身法院衣服換了
【記者丁牧群、林志青／台北報導】民眾黨主席柯文哲因京華城等案被依《貪污治罪條例》違背職務收賄等罪起訴、求刑28年6月，台北地院12月27日裁定讓柯交保3000萬元，但檢方抗告成功，台北地院29日重開羈押庭後，加碼裁定為7000萬元交保，柯須戴電子腳鐐並限制住居及出境、出海。北檢再提抗告，柯文哲昨下午請辭黨主席獲准，高院昨晚裁定撤銷交保，發回北院第三度開羈押庭，北院今晚晚間6時開庭，但為防止被告串證，要求柯文哲等人上午11時到北院候審室等到晚上開庭，柯文哲上午先到律師事務所、再到新竹探望病父，於下午1時許笑著抵達法院，晚間6時準時開庭。
據了解，柯文哲一早先出門去律師事務所，約莫9時許離開，被記者問及和律師討論得怎麼樣、準備好晚上羈押庭得策略了嗎？均未回應，眼鏡還一度被攝影機擠掉，隨後驅車到新竹台大醫院探望93歲罹癌父親。
柯文哲在新竹台大醫院待了45分鐘後，於11時許又搭乘座車於中午回到北市信義路住處，於近1時許出門，隨後抵達法院。
廣告
柯文哲1時許抵達法院，但他早上原本穿著襯衫和西裝外套，進入法院時卻換成格子襯衫和綠色夾克，笑著進入法院，對於記者會覺得被迫害嗎？會擔心被收押嗎等問題，均不發一語，進入法院候審室，等候晚間6時開庭。
至於也被撤銷發回重開羈押庭的台北市議員應曉薇、柯文哲競總財務長李文宗等人，都已在中午前抵達法院，威京集團主席沈慶京則因原訂上午要在醫院動手術，緊急取消，下午2時許才抵達法院。
高院舉7點事證 指柯等人高度可能勾串
高院昨裁定指出，台北地院分別於去年12月26、27、29日訊問柯文哲、李文宗、沈慶京、應曉薇，4人均否認檢方起訴書所指罪嫌，且多所辯解，依卷證資料，本案多數被告都否認犯罪，但柯等4人與其他被告或證人的供述未盡相符，顯然有勾串空間。
高院舉出7點事證，認為柯等4人有高度勾串可能：
1.柯文哲於2024年5月26日以LINE傳送訊息給彭振聲；2.沈慶京掌控的威京集團旗下中華工程公司獨立董事、證人葛樹人與柯文哲於2024年5月1、8日互傳訊息；3.柯文哲與沈慶京於案發後密集於陶朱隱園、威京集團總部碰面；4.沈慶京於2024年6月23、30日、8月14日分別與應曉薇、陳俊源、吳順民相互通聯；5.應曉薇於偵查期間刪除與沈慶京及其他同案被告、證人的通話紀錄；6.柯文哲於2023年5月15日以LINE向李文宗傳送訊息；7.李文宗2024年8月11日以LINE訊息指示被告李文娟「我桌上有木可損益表，明早把它碎掉」等等相互勾串、滅證情形。
高院指出，基於趨吉避凶、脫免罪責的基本人性，且柯文哲為前台北市長及民眾黨主席、沈慶京為威京集團負責人、應曉薇薇為台北市議員、李文宗為眾望基金會董事長，他們與共犯、同案被告、相關證人間，有長官部屬、黨務幕僚、業務監督或親友等關係，顯有事實足認4人與其他被告、證人間有相互勾串的高度可能。
另外，高院認為本案有其他共犯(許芷瑜)尚未到案，共犯或證人未經檢察官、被告及辯護人進行交互詰問程序，可見柯文哲等4人與共犯或證人的勾串空間仍存在。
針對台北地院原裁定認為柯等4人雖有滅證及勾串共犯、證人之虞，但本案檢察官偵查完備提起公訴，被告4人於偵查中經原審法院裁定羈押接見，重要證人均於偵查中具結證述，被告等人供述、證人證述是否可採，僅屬證據取捨之事實認定問題，而認為4人無羈押必要，高院認為「似嫌速斷，是否妥適尚非無疑」。
高院認為現今科技發達，可利用網際網路秘密通訊，且隱蔽性極高不易察覺，柯文哲等4人保釋在外後，顯可輕易利用通訊軟體進行隱密通訊而與共犯或證人勾串，並不因為4人、同案被告及相關證人已於偵查中陳述而有區別，既然柯等4人與同案被告、相關證人間，不排除仍有相互勾串之虞，僅憑原裁定誡命4人於交保後，不得與同案被告或證人有日常生活及工作所必須以外接觸，是否確能防免4人與同案被告、相關共犯或證人接觸而相互勾串，並使被告、共犯、證人證詞不受污染，確有疑問，何況「不得與同案被告或證人有日常生活及工作所必須以外接觸」並不具體，北院原裁定也未說明具體執行方法，交保理由不夠完備，因此高院合議庭撤銷原裁定，發回北院另為適法處理。
裁定撤銷交保的高院合議庭成員為審判長謝靜慧、陪席法官吳志強、受命法官楊志雄。
北檢指柯文哲恐串證
審理京華城案的北院合議庭27日原本裁定柯文哲以3000萬元交保，不得與本案相關證人、被告接觸，但返家後柯妻陳佩琪開心現身迎接，疑似違反裁定。北院後來補充說明，只要不談論案情、基於親情及工作所需，柯可接觸陳佩琪等證人或被告。北檢認為這如同為柯打開串供方便門，以此為理由抗告成功，高院29日撤銷交保，台北地院當天下午重開羈押庭。
北檢檢察官在庭中主張，本案審理最大的風險是串供，即使是把保釋金提高為1億元、命被告戴電子腳環，都無法避免柯文哲以工作或日常生活接觸為由，在密室中與本案相關被告、證人串供，因此請求法官繼續羈押柯文哲，至少要押到後續交互詰問完所有證人，才能降低證人證詞受影響的風險。
北院認無串證疑慮 橘子涉案證據不足
合議庭評議後，仍裁定柯文哲交保，但將保金提高到7000萬元、需配戴電子腳鐐，限制出境出海、限制住居，除日常生活及工作所需，不得和證人及被告接觸。
裁定理由指出，檢方主張本案關鍵角色「橘子」許芷瑜受柯文哲指示潛逃，但對許女涉案情節、角色，未提出有力事證，其他證人也沒提及許女涉案，不能以許女未到案就應羈押柯文哲。
至於檢方強調柯文哲身為黨主席、前市長，對於相關被告、證人有實質影響力，但合議庭認為柯文哲已表明會在一周內辭掉黨主席，如果把實質影響力作為羈押理由，難道任何案件的涉案官員都應羈押？
另外，檢方主張柯的妻子陳佩琪是本案證人，難防勾串，但合議庭認為柯夫妻雖有勾串可能，但兩人對於檢方提出的相關待證事實都不爭執，意指夫妻倆沒什麼好勾串的；和沈慶京的供詞也已由檢察官於偵查中多次訊問，並質問相關疑點，因此沒必要羈押柯文哲。
相關新聞 分析｜柯文哲押定了？律師：高院就是要北院羈押 但還有這變數
