賴清德鬆口氣！國會職權釋憲案 大法官裁准暫時處分理由曝
【記者丁牧群／台北報導】國會職權修法上月底生效，總統、監察院、立法院、民進黨團陸續聲請釋憲，立院院會16日並表決通過藍白黨團提案，決議邀請總統賴清德到立院進行國情報告，但大法官今天作出暫時處分，裁定在釋憲案結果出爐前，包括《立院職權行使法》聽取總統國情報告、聽取報告與質詢、《刑法》第 141 條之 1 藐視國會罪部分，均暫時停止適用。
暫停適用法條涉及6範疇
大法官今天裁定暫停適用的條文，涉及6個範疇，包括立委聽取總統國情報告、聽取報告與質詢、人事同意權行使、調查權行使、聽證會舉行，以及藐視國會罪部分。
相關法條為今年6月24日修正公布的《立法院職權行使法》第15條之4、第25條、第29條之1第3項、第30條第3項、第30條之1第1項、第2項、第45條、第46條之2第3項、第47條、第48條第2項、第59條之1第1項關於調查委員會與調查專案小組部分、第59條之3第2項、第59條之5第2項、第4項、第5項、第6項及《刑法》第141條之1規定。
以上法條從本裁定今天公告起，暫時停止適用。另外，今年6月24日修正公布前的《立法院職權行使法》第25條、第45條及第47條，關於反質詢、調查權、閱卷權等規定，也暫停適用。
聽取總統國情報告
至於裁定理由，憲法法庭指出，《立法院職權行使法》第15條之4、聽取總統國情報告部分，《憲法》並未明文規定，立法院卻逕自於規範自身職權行使的法律中，課予總統義務，要求總統應即時或限期回應立法委員的口頭或書面提問，產生逾越立法院職權分際而違反《憲法》權力分立原則的違憲疑義。
在此情形下，總統一旦到立法院國情報告，恐將引發總統是否須履行本條文所課予義務的憲政疑義，甚至引發朝野激烈對立與衝突，造成民主憲政運作極重要的公益，因此遭受難以回復重大損害。
由於總統於立法院集會期間，確有可能到立法院作國情報告，為避免上述重大損害發生，憲法法庭認為作成暫時處分有迫切必要性與無可替代性，暫停適用相關條文，除了可避免憲政疑義與衝突，也可維護總統到立法院國情報告、立法院聽取總統國情報告，也就是總統與立法院各自依《憲法增修條文》規定，行使憲法職權的機會。
廣告
聽取報告與質詢
再來是《立法院職權行使法》第25條、聽取報告與質詢部分，本條各項規定是針對立法委員對行政院院長及所屬各部會首長，行使質詢權時，對被質詢人課予各種義務及法律規定，憲法法庭認為，相關條文是立委在規範自身職權行使的法律中，將《憲法增修條文》有關責任政治的規定， 轉換為行政院院長及所屬各部會首長，應對立法委員履行各種具體法律義務，並以裁處罰鍰作為促使履行義務的強制手段，有違反《憲法》責任政治原則的疑慮，並破壞憲法機關之間的平等精神，如果適用，勢將引發立法院與行政院之間的憲政衝突，甚至形成憲政僵局，不利民主憲政有效運作，也會對《憲法》權力分立、責任政治原則等極重要的公益造成難以回復重大損害，因此裁定暫停適用，在暫停適用期間，修正前的原有條文可暫時適用，立委仍可向行政院院長及所屬各部會首長，行使質詢權，也可依照先前的大法官釋字第325、729等解釋意旨，對相關機關行使參考資料獲取權及文件調閱權。
人事同意權
至於攸關人事同意權的《立法院職權行使法》第29條之1第3項、第30條第3項、第30條之1第1項及第2項，憲法法庭認為除了影響總統對於司法院、考試院與監察院等憲法機關及審計長所享有的人事提名權，也會牽制相關憲法機關、特定行政機關的有效運作，使重要公益蒙受難以回復重大損害，而且考試院、司法院等憲法機關及國家通訊傳播委員會的人事提名與同意程序，即將進行，如果適用上述規定，勢將立即影響行使人事提名權、 同意權的機關之間的權限關係，有必要暫停適用。
行使調查權
關於立法院行使調查權的《立法院職權行使法》第45條、第46條之2第3項、第47條、第48條第2項及第59條之1第1項，立院調查委員會與調查專案小組部分要求提供資料、調閱文件及命相關人員作證、接受詢問等規定，憲法法庭認為超越《憲法》明文以及先前的相關釋憲意旨，可能進一步引發立法院與其他《憲法》機關間的權限與功能分配、《憲法》職權行使競合等憲政爭議，有暫停適用的迫切必要，關於調查委員會與調查專案小組部分，也應一併暫停適用。
聽證會舉行
第5部分暫停適用的法條，有關聽證會舉行，包括《立法院職權行使法》第59條之3第2項、第59條之5第2項、第4項、第5項及第6項，大法官認為，這些規定要求「社會上有關係人員」於立法院委員會舉行聽證會時，「無正當理由不得缺席、拒絕表達意見、拒絕證言」，有違憲疑慮，相關規定課予人民提供資料義務，卻未設定資料範圍、得拒絕提供資料的正當事由，以及發生爭議時的紛爭解決機制，對人民隱私權、資訊隱私權與財產權影響重大，尤其對於受邀出席聽證會而不具公職身分的社會人士而言，有被迫違反自身意願出席、表達意見、提供證言與資料的風險，損害難以回復，所以也暫停適用，暫停適用期間，立法院各委員會可依《立法院職權行使法》中未遭暫停適用的相關規定，舉行聽證會，不致於影響立法院行使職權。
藐視國會罪
最後是《刑法》第141條之1、藐視國會罪部分，大法官認為這是《刑法》首度對公務員於立法院聽證或受質詢時的「表意行為」，以犯罪行為處罰，探究脈絡，是配合《立法院職權行使法》第25條第2項、第9項及第59條之5第5項等規定的刑罰規定，但以上規定既然都已被裁定暫停適用，本條刑罰規定如不暫停適用，可能造成「任何人都可告發」，一旦告發，檢察機關必須依法處理，造成被告發人受到犯罪追訴，蒙受難以回復的「程序性重大不利益」， 因此《刑法》第141條之1也一併暫停適用。
聲請釋憲「4箭齊發」
國會職權修法法案引發諸多爭議，總統賴清德、行政院、監察院和民進黨團4箭齊發，日前分別聲請釋憲及暫時處分。爭議法條分為2部分，首先是《立法院職權行使法》40多項法條，要求總統赴立院國情報告等內容引發爭議，其次是《刑法》第141條之1，關於公務員於立法院聽證或受質詢時，對於所知重要事項虛偽陳述，處1年以下有期徒刑、拘役或20萬元以下罰金的規定。
相關法案由立法院於今年5月28日三讀通過，行政院6月11日移請立法院覆議，立院於同月21日決議維持原案後，同月24日經總統公布。
民進黨立院黨團等聲請人，主張相關法條違反《憲法》的民主國原則、權力分立原則、正當法律程序、規範明確性原則及比例原則，並侵害人民隱私權、財產權、訴訟權。
此外，民進黨立院黨團日前向憲法法庭提出書狀，主張相關法條的立法過程「荒腔走板」，有諸多嚴重程序瑕疵 ，例如議案均未經委員會實質討論，多由主席自行決定是否保留，且多數黨多次提出散會動議，惡意杯葛少數黨所擬的草案進入逐條討論程序；另外，黨圑協商時，各黨團協商代表僅對4個條文進行協商討論，就宣布散會，甚至黨團協商未果後，由立法院院長召開黨圑協商會議時，也沒就條文内容實質協商就結束會議。
總統應否「即問即答」成攻防焦點
關於總統赴立院國情報告，民進黨立院黨團認為《立法院職權行使法》第15條之1等規定，使立委於國情報告後，可向總統提出口頭或書面問題，而總統有義務以口頭即時及書面答覆，形同「總統對立法院有備詢義務」，但《憲法增修條文》規定，「總統為人民直接選舉產生、總統任命行政院院長，行政院院長對立法院負責，立法院對行政院院長及各部會首長有質詢權」，可見在我國憲政架構下，總統與立委同樣具有「直接民主」正當性 ，總統不須對立法院負責，也沒有義務對立法院詢問的問題即時答覆，否則將矮化總統，違背《憲法》上雙元民主體制精神，並牴觸權力分立意旨。
另一個爭議是「備詢藐視國會」規定，民進黨立院黨團主張「立委行使質詢權與立法院行使調查權不同」，質詢是由行政院官員對於立法委員的施政監督，說明辯護，釐清政治責任歸屬，應確保行政官員及立委充分溝通、辯駁，縱使在過程中為凸顯問題或展現荒謬，而有挖苦、嘲諷、揶揄等不禮貌態度或行為，仍屬政治性言論，應給予最大程度容忍，不該對被質詢人科處行政罰，甚至以刑罰作為追究責任手段，例如官員對立委「反質詢」，頂多是有無違反會議規則的問題，可由主席制止發言 ，或命官員針對立委的問題具體答覆即可，但罰則竟與拒絕提供資料及隱匿資訊相同，規定裁處2萬元以上、20萬元以下罰鍰，並得按次連續處罰，還可移送彈劾或懲戒，明顯違反比例原則。
另外，藍、白立院黨團提出的「邀請總統進行國情報告」公決案，立法院於本月16日投票通過，立法院長韓國瑜宣布依《立法院職權行使法》規定，邀請賴清德總統到立法院進行國情報告，並依法回應立委提問。
不過，總統府發言人郭雅慧16日晚間表示，相關釋憲案及暫時處分案都由憲法法庭審理中，為了尊重憲法嚴肅性，在憲法法庭裁判前，任何憲政機關都不宜採取行動。意指總統暫時不會到立院作國情報告。
