山豬吊殘害黑熊！動團呼籲全面禁止 批林保署推給原住民狩獵是在污名化
【記者陳怡文／台北報導】2019年至今，因山豬吊陷阱通報救援報導已知19隻黑熊受害，其中6隻死亡，8/20台東卑南鄉原住民保留地發現台灣黑熊受困套索熱衰竭死亡，是第20隻受害紀錄，動保團體今赴農業部林業保育署門前，呼籲全面禁止山豬吊，點名林保署稱原住民族傳統狩獵有使用金屬套索需求，但動團反駁，是哪個民族需要？覺得林業署推給原住民狩獵，是在污名化原住民，因為原住民有自然的生態智慧獵捕，不該用山豬吊，難道沒有山豬吊就無法傳承延續？
台灣動物共生聯盟發言人潘翰疆痛批，林業署應該要捍衛野生動物權利，結果在大開倒車，針對林業署山豬吊說法，做出7大論點駁斥，1、林保署稱農民防治野生動物危害農作，有使用金屬套索的需求，但動生盟認為，防農損而非抓山豬等動物，圍籬和電牧柵等作法，更文明有效，現山豬吊連國家公園和公有地內都被置放，分明是有其他目的在私心捕抓動物他用，假藉防農損為名目而已。
2、林保署稱原住民族傳統狩獵有使用金屬套索需求，但動生盟就想問，到底是哪個民族需要山豬吊來做傳統文化祭祀？「根本沒有」，他們覺得林保署推給原住民狩獵，是在污名化原住民，原民有自然的生態智慧獵捕，不應該用山豬吊，非山豬吊則無法傳承延續？不鏽鋼山豬吊更是近十年才被引進的殘殺獵具，絕非台灣原住民族的傳統。
3、林保署稱目前尚無其它更有效且安全的工具可取代，但動生盟認為，山豬吊並非不可取代的工具，電圍籬可圍繞農地進行更全面的防護，不會造成動物和人類的傷亡，此外也有趨避劑、聲音、強光、或超音波等各種文明的作法，防治農損的目的其焦點應放在隔離與趨避，而非山豬吊殘忍獵具的捕捉及動物的無差別傷亡。
4、林保署稱貿然全面禁用金屬套索，無助改善現況使更加地下化，金屬套索的有效管理是本署目標，但前提是能先取得使用的農民與原住民對政府的信任，動生盟認為，抓了黑熊等保育類，再通報領一筆錢，叫做「友善」？誰放的陷阱，誰害了動物，都不追究，還可以領錢，放陷阱可以不負責任「誤抓」石虎，「誤抓」黑熊，「誤傷」數百無端受害或殘或死的狗，就是最佳對策嗎？
5、林保署稱近年已研發傷害性較小的改良式獵具，但動生盟認為，只是縮小踏板的山豬吊，無差別傷害仍是一樣，最多只可能減少成年黑熊中陷阱的風險，對其他動物如石虎、白鼻心、犬、貓，一樣會造成嚴重傷害，無論踏板大小，都是山豬吊，其線徑、壓力調整、限位器等即使改動，也無法防止誤捕其他動物。
6、林保署稱依據生物多樣性公約及世界保育潮流，應尊重並顧及在地部落與社區權益，動生盟認為，《 生物多樣性公約》無論是1992在巴西里約，或2022年於昆明和蒙特婁所召開的聯合國生物多樣性大會，最主要的前提和結論都在於保護自然，而非依靠陷阱來維持在地部落、社區的權益。
7、林保署稱目前國際上均是鼓勵使用改良獵具以降低對動物的無謂傷害，並無全面禁止使用金屬套索之情形，動生盟認為，全世界都有反陷阱的行動，許多國際育組織早已重視無差別式陷阱對野生動物的傷害，並試圖阻止相關非法交易及人畜共通傳染疾病的風險，長年致力推動陷阱移除計畫，如英國威爾斯《農業法》禁止使用陷阱和膠水誘捕器規定、英國蘇格蘭議會通過《野生動物管理與山地焚燒法》修正案禁止一般民眾使用套索陷阱與黏膠陷阱，包括黏鼠板。
廣告
林保署回應，台灣黑熊因位於國有森林的廣大棲地保護良好，近年族群分布逐漸擴大，已無瀕危之虞，長期監控下，在海拔1500公尺以下淺山記錄到黑熊的次數在近兩年也有增加的趨勢，甚至過去未曾有紀錄的區域也開始出現黑熊，例如花蓮卓溪地區自動相機監測顯示，臺灣黑熊由2021年紀錄18隻次，增加為2023年的40隻次，出現樣點亦逐年增多，顯示黑熊分布與數量在卓溪地區正在擴張。
林保署統計，近兩年的黑熊受困事件發現，有64%發生在海拔1000公尺以下，18%更發生在幾乎已接近平地的海拔500公尺以下，而這些事發地點有71%是位於國有森林之外的私有原住民保留地或農牧用地。最近一起位於臺東卑南達魯瑪克部落的黑熊受困事件，其地點就位於部落附近海拔僅589公尺的產業道路旁，顯示黑熊活動與山村居民生活範圍逐漸重疊。
林保署強調，參考日本研發製作改良式獵具：踏板直徑小於12公分、套索線徑大於4公厘、及設有八字轉環與止滑套，可防治獸害並降低黑熊、石虎誤觸。去年6月嘉義鄒族獵人協會架設的紅外線相機，即拍攝到臺灣黑熊觸動改良式獵具卻未受困，證明改良式獵具確實可避免誤捕黑熊，目前亦尚未有瀕危物種受困改良式獵具的案例發生。
林保署強調，目前國際上如日本僅禁止使用獸鋏，並加強套索陷阱使用規範；澳洲與美國不同州不同區域亦有套索使用規範，並無全面禁用。山村居民使用套索陷阱由來已久，且套索材質必然也會與時俱進改採金屬，由於涉及長期以來的文化與慣習，實難以説禁就禁，即令率爾立法禁止，也會因陷阱設置隱密，難以查察到行為人而形同具文，但卻會將好不容易逐漸信任政府的山村居民推向對立面，反不利生物多樣性保育。
針對電網部分，合格電圍網政府補助3/4，即農民僅需負擔1/4費用，補助面積為最小0.2公頃以上，最大2公頃；以最大補助面積2公頃為例，電牧器圍網總資材費(架設費)用約為266,730元，中央及地方政府合計補助200,048元，農民須負擔66,682元；但如農地面積互相緊鄰，數位農民也可共同申請架設電牧器圍網，以降低資材支出及人力施作。
