獨家｜「網紅行動電源」3度修不好！她驚見爆炸事件嚇壞　提告求退款贏了

社會法庭

2024/07/15 18:27

【記者丁牧群／台北報導】王姓女子2023年2月花1780元，購買墨子科技公司製造的「網紅款」多功能五合一行動電源，但隨即發現有溫度過高、斷電等問題，3度送修但她認為都沒改善，同年8月，王女看到該款行動電源爆炸的新聞，嚇得要求墨子科技退錢但遭拒，只好提告。墨子辯稱並非「維修」3次沒修好，而是3度「健檢」王女買的產品，且墨子已2度更換新品給她。但法官認為墨子並沒提供新品給王女，且該款產品確曾發生爆炸爭議，因此一審判墨子科技須退還1780元給消費者王女。

墨子科技生產的「網紅款」多功能五合一行動電源(右，翻攝墨子科技網站)，曾發生爆燃爭議(左，翻攝墨子科技臉書粉絲團）

zoomin — 墨子科技生產的「網紅款」多功能五合一行動電源(右，翻攝墨子科技網站)，曾發生爆燃爭議(左，翻攝墨子科技臉書粉絲團）

業者堅稱產品無瑕疵

針對判決，墨子科技提供回應給《知新聞》：「此次事件並非產品瑕疵，與消費者最大的認知差異點在於，產品的功能中，有一個功能是無線充電，但當消費者手機若插著有線充電，同時放在無線充電座上，手機會從有線充電模式切換為無線充電模式，這是產品的基本功能，並非瑕疵。」

墨子科技強調，已盡到最大努力與消費者(王女)溝通，「消費者一共送修了3次，我們在第1次送修時更換新機給消費者，第2次送修，我們確保無任何問題後寄回，第3次消費者送修，產品確定並無問題，我們與消費者懇談無果後，公司秉持善良原則，仍換1顆新的行動電源給她。對於此事件，公司已盡到最大努力，遺憾最後還是走到了訴訟。目前正進行二審，我們會上訴捍衛商譽」。

消費者質疑行動電源2瑕疵

王女提告指稱，她發現買到的行動電源有2個問題：無線充電時會無故斷電、充電時溫度過高。王女2023年4月第一次送修、5月初第二次送修、5月16日第三次送修，但墨子科技都未能修好瑕疵，同年8月她看到新聞報導，驚覺墨子的網紅款行動電源款有爆炸情形，由於墨子不願退錢，所以她提告要求返還全部價金1780元。

審理時，墨子科技主張該款行動電源中間有一個十字型的小圈，是感應無線充電的區域，但王女用行動電源為手機充電時，手機的充電孔也插著充電線，所以造成行動電源難以判斷究竟是有線充電還是無線充電，因而產生斷電情況，並非產品有瑕疵。

至於充電時溫度是否過高，墨子主張是「個人主觀感受」，墨子表示，檢測王女的行動電源，充電時溫度約攝氏55度，並沒有超過標準的70度，可見商品沒有瑕疵。

業者稱「2度換新品」法官未採信

墨子對於王女指稱將商品送來檢測的次數及時間，並不爭執，但強調「這3次是產品健檢，都不是維修」，另外，王女第一次、第三次將行動電源送請健檢時，墨子有換新機給她，一共更換2次。

此案還有一個爭點，王女是在2023年4、5月間3度送請檢修，但墨子提出的健檢單檢測日期，卻是同年10月13日，比實際時間晚了5個月。對此，墨子向法官解釋說，因為同年8月發生行動電源燃燒的新聞事件，所以墨子想「統一檢測項目」，才會在10月間進行1次完整檢測，但「無法提出之前3次檢測的資料」。

3次檢測都沒留資料

法官對於墨子科技的說詞，很有意見，首先是產品健檢單上面寫著檢測日期為「2023年10月13日」，法官認為顯然是在王女3次送檢後，間隔約5個月才另行檢測，假設墨子所說「前3次送檢結果均正常」屬實，怎麼可能3次檢測都沒有製作、留存檢測結果資料，墨子辯稱「3次送檢沒有資料可以提出」，與一般3C產品售後維修、檢測、保固的處理流程不符，難以採信。

另外，王女提出當初購買行動電源的產品保固序號，與墨子2023年10月13日檢測單上面的產品保固序號一致，如果墨子在10月之前確實2度更換新機給王女，那麼10月13日所檢測產品的保固序號，不應該與王女保留的原始產品保固序號一樣，所以法官採信王女的說詞：墨子從未更換新機給她。

法官認為消費者花錢買商品，取得的最大利益是能夠持續使用商品，若發生無法使用或必須忍受不斷送修、檢測，表示商品本身有相當的瑕疵，王女購買墨子科技的行動電源後，多次送修，來回寄送及檢測期間均無法使用商品，且2023年8月同款行動電源確實發生爆炸的新聞事件，可見該商品欠缺買賣契約成立時的預定效用，因此判准王女解除契約，墨子科技須返還價金1780元。可上訴。

去年曾發生行動電源爆燃意外

王女指墨子科技去年8月發生的爆炸案，起因是金門一位民眾用墨子生產的五合一行動電源充電，不料行動電源突然爆燃，造成他身體多處燒燙傷，墨子科技於去年8月25日發聲明，表示「第一時間就成立專案小組，針對該產品進行深度調查分析，並向該名受害者致歉，願意全力給予治療支援跟賠償」，並宣布凡是買到產品序號202211、202212行動電源的消費者，請聯繫客服，墨子會派車去收回並免費更換一個新機。