「綁票」柴犬勒贖？南投男逼飼主付3萬才肯還狗 下場是判刑3個月
【記者陳力維／綜合報導】寵物毛小孩對許多飼主來說就像親人一樣，有深厚的情感連結，卻有人藉此要脅飼主索取金錢！南投一名蕭姓男子，拾獲飼主孫男飼養的2隻柴犬，竟對孫男要求須支付3萬元贖金才把2隻愛犬還給他，甚至還說到隔天就再加1萬元，孫男憤而報警，結果蕭姓男子南投地院判處有期徒刑3個月。而雖然寵物、毛孩也是一條生命，但目前毛孩在我國的法律定位就跟一支鐵鎚沒兩樣，只如我們所擁有的財產，因此無法以類似綁票、擄人勒贖的觀點來看待前述案件，只能用恐嚇取財來法辦。
中央社報導，根據南投地方法院今天公布的刑事簡易判決書，孫男飼養黃色及黑色柴犬，2隻柴犬走失後被蕭男帶回住處，孫男得知柴犬在蕭男住處，找到蕭男想要回愛犬，卻被要求須支付新台幣3萬元，還恐嚇孫男如當天籌不出3萬元，隔天領回要再加1萬元，孫男如報警處理，他會把來處理的警察也「處理掉」，孫男心生恐懼報警；蕭男事後被南投地檢署檢察官依《刑法》恐嚇取財等罪嫌提起公訴，且蕭男也沒有把柴犬還給孫男。
南投地院法官審理此案時，認為被告蕭男正值壯年，竟不思以正當途徑賺取金錢，僅為貪圖不法錢財，竟以不法行為侵占告訴人財產及恐嚇取財，又考量未能與告訴人達成調解，賠償損失，涉犯侵占離本人持有物罪，處罰金5000元，涉犯恐嚇取財未遂罪部分，處有期徒刑3月。全案仍可上訴。
毛小孩只是「動產」，跟熨斗鐵鎚無差別
司法院臉書粉專指出，《民法》對財產區分為動產與不動產，例如電腦、衣服、體香劑等這類可以隨意移動的物品，都被稱為動產；相對的，房屋、土地這類無法隨意移動的物品，就被稱為不動產。而寵物很明顯與房子不同，所以早期都被歸類在是一種「動產」，縱使有生命，但在法律的眼中就只是「動產」。
雖然實務上，隨者動物保護意識的進步，動物在法律上的地位也日漸提昇，除了受到《動物保護法》的保護外，已有個別判決認為認為人跟寵物之間，有情感上的密切關係，近似家人、伴侶關係，而不單單只是個物品，可重新定義為介於「人」與「物」之間的「獨立生命體」，更讓飼主在寵物受傷或死亡時，多了請求權利，但將來如何，還有待學說跟實務進一步的討論跟發展。
