鄭文燦收押理由曝！遭檢方約談 出庭前急line這人串證
【記者丁牧群／台北報導】檢方偵辦桃園市前市長鄭文燦涉嫌收賄500萬元弊案，本月6日聲請將他羈押禁見，桃園地院先裁定以500萬元交保，檢方抗告成功後，桃院裁定加碼以1200萬元交保，檢方2度抗告又成功，聲押案今下午由桃院第3度審理，庭訊攻防3個多小時後，涂偉俊法官裁定將鄭文燦羈押禁見，主要理由是他涉犯重罪、犯嫌重大，且有逃亡、勾串之虞。鄭的律師晚間已具狀抗告。
桃院裁定指出，鄭文燦雖否認涉犯《貪污治罪條例》不違背職務收賄罪，但依據日前被收押的廖姓父子2人證述，以及檢方掌握的相關監聽譯文、通訊軟體對話，鄭文燦確實犯罪嫌重大。
至於檢方主張鄭文燦另涉犯洩密罪、洗錢罪，法官依據廖姓父子的供述及監聽譯文，認為無法證明是鄭文燦向廖父洩漏他被監聽之事；至於洗錢罪嫌，法官認為檢方提出的事證，不足以認定鄭文燦有掩飾或隱匿犯罪所得，因此洩密、洗錢罪嫌均不構成「犯罪嫌疑重大」的羈押要件。
法官認定鄭文燦有逃亡、勾串之虞
不過，桃院裁定指出，鄭文燦涉犯刑度7年以上貪污重罪，基於趨吉避凶的人性，鄭確實可能逃亡、串證或滅證，且他具有相當的政商人脈及資歷，比一般人有更高的逃匿能力，而鄭又否認犯行，有躲避罪責的動機，有相當理由認為他有逃亡之虞。
串證部分，檢方掌握到鄭文燦7月5日上午到桃園地檢署應訊前，傳LINE給施姓秘書，訊息就是鄭即將應訊時答辯的方向，法官因此認定「鄭文燦應訊前，已經有管道得知檢察官的偵辦內容並擬妥答辯方向」，甚至在應訊前將答辯方向傳送給秘書，而施姓秘書曾多次居間為廖姓父子、鄭文燦傳遞訊息。
另外，鄭文燦於檢方2018年啟動偵查時，曾於同年5月21日晚間到同案被告廖男兒子住處，可見鄭確實有可能私下與案件重要關係人會面溝通，這些事證都顯見鄭文燦確實有串證的疑慮。
還有多名證人未到案
本案涉及桃園市土地開發案，法官認為該案參與機關及承辦人員眾多，且弊案仍在偵查階段，究竟有哪些相關證人，仍待調查，依檢察官所提出的偵查計畫，本案還有其他參與土地開發之人尚未到案，需要透過這些人員的供述，查證鄭文燦接受廖姓父子請託後，藉由市長職權做了哪些動作、是否構成不違背職務收受賄賂罪，且檢察官已向法院提出相關證人身份，並非憑空抽象論述，而鄭文燦從政多年，政商關係密切，又曾任桃園市市長，對於過去部屬或本案證人仍有影響力，鄭確有可能勾串證人或共犯。
難以防範鄭文燦串證
至於羈押鄭文燦的必要性，桃院裁定指出，具保、責付、限制住居等手段，都難以確保鄭文燦不會串證，本案還有諸多人證有待調查，而收賄犯行具有隱密性，高度抑賴偵查機關保全相關證詞、勾稽比對，否則難以完整重現犯罪事實。
桃院涂偉俊法官認為，偵查機關未必已經全盤掌握鄭文燦與其他證人的溝通聯繫管道，就算具保及限制住居、限制出境、出海等方式可防止鄭逃亡，但考量檢方現階段偵查進度，確實難防鄭文燦串證，基於上述理由，今晚間6時裁定將鄭文燦羈押禁見。
律師分析鄭文燦抗告羈押後續流程
律師廖芳萱指出，鄭文燦透過律師提起抗告後，高等法院合議庭若認為裁定羈押的理由不盡完備或有問題，可撤銷羈押裁定，再度發回，後續由桃院第4度審理、作出裁定；如果高院認同裁准羈押的理由，則駁回鄭文燦的抗告，聲押案就此確定。
