特刊
高虹安現身！誣告判刑10月還被認定論文抄襲 出庭挨批：國中程度英文都錯
【記者丁牧群／台北報導】新竹市長高虹安因涉貪污助理費11萬餘元，去年被台北地院判刑7年4月，已遭停職，上訴高院後，合議庭認為立委助理費相關法規有違憲疑慮，日前裁定庭審並聲請釋憲。高虹安另因旅美教授陳時奮貼文指控她博士論文抄襲，怒告陳男誹謗但檢方不起訴，反遭陳男提自訴控告誣告罪，台北地院認定高虹安明知論文「大幅抄襲」還告陳男誹謗，構成誣告罪判刑10月，她提上訴後，高院今上午9時30分開庭，她準時出庭，在庭中強調一審法官不當擴張審理範圍，陳時奮則批她論文抄襲還提告，「連國中程度的英文文法都出現錯誤」。
高虹安今早穿著米色大衣和短裙、黑絲襪現身高等法院外，有數名支持她的里長上前為她加油，她笑著和對方握手說謝謝，走入法院時，也有支持者高喊「市長加油」。
記者問高虹安：「會擔心貪污案釋憲結果嗎？下一步要怎麼走？」但高虹安只是微笑點頭，沒有回應。
高虹安律師稱她論文「自我抄襲」
開庭時，高虹安強調她先前告陳時奮臉書貼文涉嫌誹謗，並非針對文章標題「高虹安博士論文抄襲」，也不是針對文章的「每一句話」，她的提告範圍限縮在內文誇大不實、渲染部分，也就是「高虹安博士論文高達2/3抄襲期刊論文」這一句，她在2022年控告陳時奮時，已向檢察官表明不是全文都涉嫌誹謗，但後來台北地院卻認為她全部都告，依誣告罪將她判刑10月，台北地院這樣做是不當擴張審理範圍。高虹安的律師則表示，她只是「自我抄襲」。
廣告
高虹安論文被譏「國中程度文法錯誤」
專程從美國來出庭的陳時奮則說，全案起因是資策會2017年將一份專案報告發表在學術期刊，版權屬於資策會，共同作者為當時任職資策會的高虹安及3名同事，但高虹安卻將這篇期刊論文抄進她個人2018年發表的美國辛辛那提大學博士論文，並隱匿原始文稿存在，未取得其餘3位共同作者授權使用。
陳時奮當庭批高虹安「抄成這樣，連國中程度的英文文法都出現錯誤」，並質疑高虹安在他貼文之後10個月間從未否認抄襲侵權，卻在10個月後才誣告他誹謗，提告動機是「假裝清白，護選情」，因為高虹安是在被提名參選新竹市長後，突然決定提告，提告前還發採訪通知給媒體。
高虹安駁斥英文程度差
另外，陳時奮強調高虹安是故意誣告，因為她在論文爭議發生後，兩度修改論文，提告前，在論文加入對資策會的感謝詞，然後提告誹謗並將修改後的版本呈給台北地檢署，提告後又修一次，增列64條參考文獻，而且後來高虹安的論文在網路上都被下架，質疑她博士學位可能遭撤銷。
高虹安認為陳時奮當庭指她英文程度差，對法官陳思帆說，陳時奮的風格就是臆測想像、誇大不實，貶低他人。
法官要求雙方後續出庭陳述，儘量聚焦在誣告案的爭點，不要說一些價值判斷的無關事項，並諭知4月9日再開庭。
高虹安今出庭將近3小時，離開高院時，記者問她論文究竟有無抄襲，但她沒有回應，在支持者護送下搭車離去。陳時奮則受訪說，高虹安今天在法庭上還是避談抄襲，模糊焦點。
高虹安堅稱沒誣告
高虹安去年8月21日遭北院依誣告罪判刑10月，她當時回應：「本人當年提告陳時奮先生時，並未憑空捏造事實或證據，無論是美國校方兩度給予學術論文無不當之函文，或資策會110年已啟動內部調查並回覆本人『無智財權違法』，這些證據並經法院採為資策會自訴案不受理判決之證據，足可證明本人並無誣告之故意，更無捏造事實或證據。對於與誣告罪成立要件相悖的判決，本人深感遺憾，並將提出上訴，謝謝各界關心。」
法官認定高虹安抄襲「合著」期刊論文
不過，北院判決指出，高虹安明知她的博士論文是抄襲她任職資策會期間，與2名同事及指導教授李傑「合著」的期刊論文，而筆名為「翁達瑞」的陳時奮陸續於2021年9月至2022年7月間，在臉書發文質疑高虹安博士論文抄襲，高虹安認為對她競選新竹市長選情不利，2022年8月26日對陳時奮提出加重誹謗罪告訴。
法官勘驗相關證據資料，並比對高虹安博士論文及合著的期刊論文，認定確實大幅抄襲，高虹安明知自己抄襲，卻誣告陳時奮，意圖使他受到刑事處分，審酌後判高虹安10月徒刑。
陳時奮緊咬高虹安論文抄襲
全案源於陳時奮2011年9月在臉書發文，標題是「被指導教授除名的高虹安」，後續又發文指稱：「高虹安沒有自己的博士研究。」
高虹安為此控告陳時奮加重誹謗罪，但台北地檢署認為陳時奮已盡到相當的查證義務，且高虹安是公眾人物，論文爭議是可受公評之事，應受言論自由保障。去年將陳時奮不起訴，陳男認為高虹安明知學歷不實還告他，因此提起自訴，控告高虹安誣告罪。
