廣告
快訊
KNEWS
⚡
直播｜《憲訴法》釋憲戰登場！柯建銘酸韓國瑜創紀錄 黃國昌批大法官狀況外
【記者丁牧群／台北報導】《憲法訴訟法》原本規定憲法法庭作成釋憲案裁判，不論大法官是否足額15人，只要「現有總額」2/3以上參與評議並超過半數同意即可，但藍白聯手推動修法並於去年12月20日三讀通過，將作成判決及暫時處分裁定的門檻提高為「參與評議大法官不得低於10人、同意宣告違憲不得低於9人」，不論大法官是否足額，但目前只有8名大法官，憲法法庭形同癱瘓，無法作成任何釋憲裁判。柯建銘等51名綠委為此聲請釋憲及暫時處分，主張《憲訴法》修法程序有重大瑕疵。憲法法庭尚未受理釋憲案，但為釐清爭點，今下午2時召開說明會，釋憲案聲請人代表柯建銘、吳思瑤、鍾佳濱；立法院代表吳宗憲、黃國昌都出席陳述意見。
柯建銘批韓國瑜採舉手表決：蔣介石也不敢如此
柯建銘抵達憲法法庭時，記者問他今天要陳述的重點有哪些，柯說：「我胸有成竹，非常有把握。」並批藍白擴權，在立法院修法時不尊重《憲法》，也不承認憲法法庭判決結果，「韓國瑜創下中華民國立法史上用舉手表決，講一句淺白的話，即便在戒嚴時期，蔣介石在世也不敢如此，藍白必敗無疑」。
黃國昌批大法官「搞不清楚狀況」
黃國昌也在開庭前受訪，他質疑大法官針對說明會所擬具的爭點，是以民進黨立院黨團本次聲請釋憲「所沒有提出的爭點」，攻擊立法院，指責立法院長韓國瑜進行三讀程序是有瑕疵的。黃國昌說：「 大法官似乎對立法院三讀程序不是那麼了解，因為韓國瑜完全遵循先前蘇嘉全、游錫坤院長所進行的三讀程序，會按照議事人員建議，問在場的人有沒有提出文字修正，如果沒有的，各黨團也沒有提出動議，要求另作全案表決的話就會敲槌子、三讀通過。」
黃國昌強調，韓國瑜的做法跟先前的立法院長沒有任何改變，「過去立法院以此方式完成1000多件修法的三讀，而且連憲法法庭能夠成立的《憲法訴訟法》，也是這樣三讀通過，大法官今天召開說明會，只是凸顯自己『搞不清楚狀況』，想要達成什麼目的、是不是有政治動機？令人不解」。
國會職權修法去年遭大法官打槍
《憲法訴訟法》部分條文修法爭議的導火線，是立法院去年通過藍白黨團主導的國會職權修法案，包括總統須向立法院提出國情報告書、到立院作國情報告，以及藐視國會罪等法條，對此，總統賴清德、民進黨立院黨團、監察院分別聲請釋憲成功，憲法法庭去年10月25日判決國會職權修法相關法條違憲或部分違憲，判決出爐後，許宗力等7名大法官於同月31日任期屆滿卸任，剩下8名大法官。
藍白黨團不滿國會職權修法被憲法法庭推翻，隨即推動《憲法訴訟法》修法，提高大法官作成判決、裁定暫時處分的人數門檻，遭綠營批評是「報復性修法」。
7名大法官缺額尚未補齊
另一方面，總統賴清德提名的台大法律學院特聘教授張文貞及姚立明等7名新任大法官人事案，於去年12月24日遭立法院封殺，而今年3月21日總統重新提名的檢察官蔡秋明、法官蘇素娥等7人，立法院尚未通過，目前的8人憲法法庭未達進行評議的10人及同意宣告違憲的9人門檻，形同癱瘓已4個多月。
司法院對《憲訴法》修法「深表遺憾」
立法院去年12月20日通過並施行《憲法訴訟法》修法後，司法院發聲明「深表遺憾」，因為參與評議的大法官人數改為至少10人，若大法官因卸任、辭職、免職或死亡，而未及補足缺額時，恐因大法官不足10人，無法進行評議並作成裁判；況且同意違憲宣告的大法官人數必須有9人以上，在大法官人數未補齊之前，將造成極少數大法官可制約多數的情形，縱使大法官缺額全數補足，高門檻的評決人數要求，容易導致審案效率降低，不利於人民基本權利保障。
綠委聲請釋憲 質疑《憲訴法》修法程序有瑕疵
柯建銘等51名綠委今年1月聲請釋憲及暫時處分，主張《憲訴法》修法有諸多嚴重程序瑕疵，例如相關議案於委員會未經充分討論，多數黨立法委員就提出停止討論動議，或是根本未經委員會任何討論，而黨圑協商時，各黨團協商代表未充分討論，甚至當黨團協商未果，由立法院院長召開黨圑協商會議時，也沒針對條文内容實質協商就結束會議，另外，民進黨立委於院會中未獲充分發言機會，議案表決時，以不記名舉手方式表決，這些都導致立法委員及所屬政黨的政治責任難以釐清。
立法院指釋憲案為「司法干預立院議事程序」
釋憲案關係機關立法院日前以書狀向憲法法庭主張，本件釋憲案為「司法干預立法院議事程序」，違反權力分立原則，且立法院內部事項在不牴觸《憲法》範圍內，有高度自主決定空間，應受其他機關最大尊重，如果本案開了先例，使司法或其他機關可以質疑、干預審查立法院內部運作，指點立法院如何解釋自己內部的法規、程序，將惹來無窮無盡的爭議，況且《憲訴法》修法過程中，無人提出異議或反對。
朝野立委到憲法法庭攻防
憲法法庭今下午2時召開釋憲案說明會，由各方陳述意見，聲請人方面由民進黨立委柯建銘、吳思瑤、鍾佳濱代表，關係機關立法院代表為國民黨立委吳宗憲、民眾黨立委黃國昌，憲法法庭並請立法院法制局前局長、中央警察大學教授羅傳賢為專家學者代表。
至於說明會的說明事項，憲法法庭希望各方陳述《憲訴法》修法三讀程序中，民進黨團是否有29人以上（立法委員現有總額1/4以上）未贊成該議案？本案三讀程序為主席宣示：「現在作以下決議：憲法訴訟法第4條及第95條條文修正通過。」主席宣示：「決議：憲法訴訟法第30條條文修正通過。」如此運作的依據為何？運作模式何時形成？是否曾有爭議？是否牴觸《立法院職權行使法》規定「第三讀會，應將議案全案付表決」？也就是說，於第三讀會，在場者就文字修正無異議且無其他表示，主席就宣布決議通過議案的情形，是否違反《立法院職權行使法》規定？
推薦新聞麥當勞少女打工遭性侵！前主管不起訴有變數 高檢撤銷發回重查
