中信老臣張明田判賠8.9億！纏訟3大案　判決揭年薪7千萬「有實質決策影響力」

社會法庭

2025/03/27 12:58

【記者丁牧群／台北報導】中信金控董事長室專門委員張明田，曾任行政長、財務長等要職，他近日因內湖購地案涉嫌套利8.9億餘元，本月25日遭高等法院判決如數賠償受損的中信金。但他官司不只這樁，另與中信金大股東辜仲諒捲入紅火案、澄清湖大樓2案纏訟中，而張明田與辜仲諒因台壽保併購案被控圖利等罪，最高法院去年9月已判2人無罪確定。

併購台壽保案　曝張明田影響力

中信金併購台壽保案，明確認定張明田在中信體系有決策性的「實質影響力」，辜仲諒、張明田被控於2015年利用中信人壽資金，以超乎市場行情的15.6億元高價，買下國寶集團提供擔保的亞洲廣場2樓房產，造成中信人壽1.1億元重大損害，辜仲諒另以他掌控的投資公司無息借款2.3億元給國寶總裁朱國榮，使朱男間接掌控龍邦國際經營權，以確保台壽保第2次合併案順利進行，此外，辜仲諒、張明田又以他們掌控的投資公司，借款5億元給朱國榮，涉嫌利益輸送。

檢方起訴辜仲諒、張明田涉犯《證券交易法》詐偽罪、使公司為不利益交易罪、背信罪，以及《保險法》共同背信罪，但法院認為辜仲諒、張明田為使併購台壽保案順利進行，而購買亞洲廣場2樓房產，交易價格合理，且未造成中信金損害，去年判辜仲諒、張明田無罪確定。

因紅火案免除中信金行政長職務

不過，此案二審判決書揭露張明田對中信金控有實質的人事行政及決策權，他原任中信金行政長及中信銀行全球行政總管理處總處長，因紅火案遭金管會發函中信金控、中信銀行，要求檢討張明田是否適任，因此中信金於2013年6月28日董事會議中，決議免除張明田行政長、行政總管理處總處長職務。

中信金不認張明田違法　仍給7千萬高薪

但中信金控、中信銀行的薪資報酬委員會，認為張明田並未違反法律規定，中信金控也沒有受到損害，是因為金管會要求才解任張明田，因此他對中信金控仍有實質的人事行政及決策權，為中信金控經理人，此外，判決書寫到張明田2015年領自中信銀行薪資高達7024萬餘元，領自中信金控薪資為146萬餘元，法院認為他對中信金控人事、決策確有高度指揮、決策權限。

紅火案纏訟19年　逆轉無罪又被撤銷

張明田另與辜仲諒因紅火案纏訟19年，此案源於中信金控2004年要插旗兆豐金，時任中信金控副董事長的辜仲諒涉嫌與中信金財務長張明田等人，透過紙上公司「紅火」購買連結兆豐金股票的結構債，間接操縱兆豐金股價，不法獲利約10億台幣。

一審依《銀行法》背信罪、《證交法》間接操縱股價罪，判辜仲諒9年徒刑，上訴高等法院後，二審加重改判9年8月徒刑，但高院更一審改依《金融控股法》共同背信罪將辜仲諒判刑3年6月。張明田一度被判刑8年6月，併科罰金5000萬元。

此案後續大逆轉，更一審有罪判決被最高法院撤銷，發回高院更審，更二審認為中信銀當時以公平市價將結構債賣給紅火公司，而紅火贖回結構債獲得差額利益，這樣的差額獲利不應視為中信銀損害，因此不構成一審認定的《銀行法》背信罪。

另外，更二審認為中信金因轉投資而大量買進兆豐金股票，雖影響兆豐金股價，但中信金是經過金管會核准轉投資，有正當動機及合理商業目的大量買進兆豐金股票，也不構成一審認定的操縱股價罪，基於以上理由，更二審2021年4月逆轉改判辜仲諒、張明田無罪，檢方上訴後，全案又被最高法院撤銷發回，更三審2023年11月仍判辜仲諒、張明田無罪，檢方去年1月再上訴，最高法院針對辜、張涉犯《銀行法》特別背信罪、《刑法》背信罪部分，撤銷更三審的無罪判決，發回高院由更四審重新審理中。

澄清湖大樓案張明田、辜仲諒遭起訴　一審審理中

張明田另纏訟澄清湖大樓案，台北地檢署先前偵辦紅火案時，另發現中信銀向清美國際公司購買澄清湖大樓，價格比市價多了1億餘元，另外，中信銀購買萬有紙廠、鳳山信合社、華王電機、奕銘、奕行等公司高達數十億元的不良債權，檢方也認為有弊端，2019年依《刑法》背信罪、《證交法》財報不實等罪起訴辜仲諒與部屬張明田等人，此案由台北地院審理中。