獨家專訪｜國民法官真心話！3審判長提建言　揭素人法官最擔心這事

社會法庭

2024/07/05 19:11

【記者丁牧群／台北報導】國民法官制度施行已1年半，司法院昨公布2023年施行成效，去年共審結16案，有96位民眾擔任國民法官、56人是備位國民法官，民調顯示這152人認為最複雜的案件是殺害直系血親尊親屬，最簡單的是酒、毒駕致死案，其中逾9成願再次擔任國民法官。為探討如何讓制度更臻完善，《知新聞》專訪3位國民法官專庭審判長，桃園地院林蕙芳、新北地院黃湘瑩、台北地院林鈺珍，她們在第一線觀察到國民法官最擔心自己能不能勝任、害怕當庭提出的問題「可笑」，甚至有人被選任後打退堂鼓，拒絕宣誓；最在意的是檢、辯雙方攻防所講的「故事」，哪個比較可信。此外，3位審判長也對司法院提出務實建議。

國民法官專庭審判長黃湘瑩(左，梁建裕攝)、林蕙芳(中，林蕙芳提供)、林鈺珍(右，丁牧群攝)

zoomin — 國民法官專庭審判長黃湘瑩(左，梁建裕攝)、林蕙芳(中，林蕙芳提供)、林鈺珍(右，丁牧群攝)

曾有國民法官「壓力山大」拒絕宣誓

林蕙芳法官坦言：「國民法官幾乎都會表示壓力很大。」原因是審理過程中須消化高密度的資訊，還要在開庭、評議時表達意見，另一個壓力來源是，他們都知道判決結果將對被告、被害人及社會造成影響。

黃湘瑩法官也有相同經驗，她遇過國民法官退卻地說：「這是社會矚目案件，我很擔心萬一我們的判決結果跟輿論不符怎麼辦？會不會被講恐龍法官？」黃湘瑩當時安慰對方，確實會有社會輿論的壓力，但國民法官的個資會受到充分保障，判決書上只會有職業法官的名字，「只要我們把經過充分討論的理由寫進判決書，我相信社會大眾都能夠接受。」建議國民法官不要受到外界過多干擾，「後來他在幾天審理期間，把手機關掉」，避免看到案件相關報導或訊息。

有一位20多歲民眾被選任為國民法官後，在宣誓前突然開始緊張，向林鈺珍法官求助說：「壓力很大！」林鈺珍表示，她當時將心比心向對方說：「其實職業法官也有壓力，不是只有你有壓力，其他國民法官也有壓力。」然後鼓勵他說，國民法官是在做公平正義、對社會有貢獻的事情，而且台北地院有「心理支持計畫」，案件審結後，會由心理師對國民法官進行2小時的團體諮詢，讓國民法官紓解壓力。

記者問林鈺珍：「這位民眾最後沒有留下來？」她遺憾地說：「沒有，他還是認為無法勝任。」由於《國民法官法》規定「國民法官、備位國民法官拒絕宣誓者，可處3萬元以下罰鍰」，林鈺珍為了避免他受罰，請他宣誓之後再辭任，由備位國民法官遞補。

這些事讓國民法官最困惑

至於國民法官最需要職業法官協助的事項，林蕙芳指出，國民法官最常求助的有2部分，首先是證據衝突時，如何判斷事實，其次是量刑刑度的輕重，該如何權衡，至於艱澀的法律構成要件，經過職業法官以白話方式說明，國民法官其實不難理解。

審理案件不可避免的「法律名詞」方面，該如何讓國民法官理解，黃湘瑩舉例說，目前國民法官審理的案件類型主要是「故意造成死亡」的案子，以殺人案件來說，一般民眾都了解「確定故意殺人」，就是「我明知刀子會致命，卻拿刀刺向你，就是要你死」，這樣的犯罪故意很容易理解，但是對於法律上的「不確定故意」部分，一般大眾比較難理解，「我會向國民法官解釋，被告拿刀雖然只是想『教訓』被害人，卻朝致命部位砍了很多刀，而且抱持『即使讓被害人死亡，也在所不惜』的想法，這就是『不確定故意』的概念，還是構成殺人罪」，因此她會對國民法官解釋：「不確定故意，也算是故意哦。」

至於酒駕致死案件，涉及的法律名詞是「加重結果犯」的概念，黃湘瑩表示，她會對國民法官解釋：「加重結果犯就是『故意犯罪加過失犯罪』，先有故意酒駕的行為，然後導致過失致死。」必須先讓國民法官大致了解，才有辦法進行審理。

另外，審理程序方面，國民參與審判會分成2階段，一個是犯罪事實調查，一個是量刑資料的調查，黃湘瑩的經驗是，有時候國民法官會把2階段混在一起，在第一個階段直接認定「他就是因為如何如何，所以做出這樣的犯罪行為」，這也需要花時間、精神去跟國民法官解釋、溝通。

林鈺珍表示，有些國民法官在法庭上聽到被告或證人的陳述有矛盾，中間休息時間會問職業法官的意見，「我會提醒他們，在審理結束前不能有心證，後續還要看證據調查，這時我會請其他國民法官也把心裡的疑問講出來，但提醒他們不要先下結論」。

此外，林鈺珍觀察到，大部分國民法官的困擾是，不知道在法庭上該怎麼問、擔心問題可笑，或是覺得害羞、擔心無法完整表達問題，「我會建議他怎麼問會比較好，或由職業法官幫他把問題釐清，寫在紙上，讓他開庭時看著問，一、兩次之後就漸漸有信心，甚至休息時間會主動說『我等下可不可以問這個問題』。」

檢、辯能否提出「完整故事」很重要

除了國民法官，國審案件中同樣重要的角色還有檢察官、辯護人，律師界曾質疑審、檢方面的人數、資源都相當堅強，相較之下，被告律師勢單力薄，訴訟資源不對等，對於這個爭議，3位受訪的審判長都認為，關鍵在於「檢、辯雙方對於國民法官制度的程序事項，是否足夠熟悉」。

對此，林鈺珍進一步說明，國民法官制度採「卷證不併送」，用白話講，就是法官在審理前完全看不到卷證資料，只能看到檢、辯雙方的書狀，相較於「非國審案件」，法官在審理前會收到檢方起訴的卷證，因此檢、辯很習慣由法官主導，包括整理爭點、安排對於被告有利、不利的證據調查，但國審制度下，整理爭點等工作落在檢、辯雙方身上，若辯護人沒有習慣國審制度，還是拋出很多問題，期待法官協助解決，對國民法官而言會覺得很困惑，因為檢察官提出的起訴事實是一套故事，可是辯護人方面沒有提出完整的故事、沒有形塑出被告的人格特質，相較檢方，辯護人有時顯得欠缺完整的策略。

審判長建議：酒駕致死案不必由國民法官審

3位國民法官專庭審判長除了向《知新聞》分享實務經驗，記者也請她們針對制度，「勇於」向司法院提出建議。

林蕙芳直言，目前的量刑資料、量刑標準欠缺細緻、規範不足，在法律素人參與的國民法官案件中，尤為凸顯，建議健全「量刑前調查報告」制度，並建立標準化的量刑準則，減少國民法官在量刑時，對於該如何權衡刑度輕重的疑惑，而且完善的量刑前調查報告制度，不僅可讓量刑資料更充足，也能達成最高法院所期許的「使被告以一個『活生生社會人』」的面目，呈現於法院」。

黃湘瑩則建議司法院，是否研議將酒駕致死案件，排除在國審案件類型之外，也就是說酒駕致死案件，不要再由國民法官參審，因為依據司法院公布的2023年國民法官制度施行成效報告，全國16件審結案件中，酒駕致死有5件，佔了約3成，而酒駕致死案跟一般交通致死案件相較，只是多了「酒駕」，沒有太大的特殊性。

黃湘瑩依據審案經驗說：「酒駕致死的被告，大多傾向於認罪，我覺得不妨思考看看，有沒有必要耗費那麼大的社會資源，對酒駕致死案採國民參審。」她認為國審制度至今已1年半，各法院已有相當數量酒駕致死的國審案件作出判決，也就是說，國民法官對這類案件的量刑，逐漸形成一個標準，職業法官目前已有「國民法官的量刑」可以參考，尤其2026年開始，國審案件的類型會加入刑度10年以上的案子，例如貪污案、殺人未遂都會採國民參審，案件數量會大增，各地院國審庭目前的量能是否足以支應，會是一大挑戰。

林鈺珍給司法院的建議是，目前《國民法官法》對於民眾「被選任後到宣誓前」能否主動辭任，並無規範，只規定拒絕宣誓者可處3萬元以下罰鍰，但確實有些民眾的心理壓力是在得知自己被選任為國民法官後，突然暴增，而法律規定被選任就是要宣誓，不宣誓的話就處罰，「是不是可以讓實在難以負荷壓力的人『不宣誓也不會受罰』，直接讓候補者遞補」。