廣告
獨家｜全聯網購冷氣！他用7天退貨被討7千元怒告贏了 法官判全額退款
【記者丁牧群／台北報導】許姓男子去年6月透過全聯的「線上購隔日達」平台，刷卡2萬5417元訂購一台大金分離式冷氣，但使用7天後認為室內機無法和牆壁密合、無法有效降溫，要求全聯退錢遭拒，提起返還價金訴訟。全聯人員向法官表示冷氣已被使用過，若解除契約，許男應負擔售價30％的整新費用、7712元，但法官認為不合理，判全聯全數返還價金。
全聯要求售價30％整新費用
此案審理時，全聯主張消費者許男所說的「室內機無法和牆壁密合」，是因為牆面本身非為直角，全聯已派人更換插座解決，且因安裝地點為頂樓加蓋，有西曬問題，且許男的房間沒有門，僅有布簾掩蓋，冷氣極易外流，才會無法降溫。
全聯強調這台冷氣在交付、安裝時並無瑕疵，爭議發生後，全聯同意解除契約，但冷氣機已經被許男使用過，如果解除契約應「回復冷氣機原狀」，須由許男負擔售價30％的「整新費用」，也就是7712元，全聯願返還扣除整新費用後的貨款、1萬7705元。
法官：使用冷氣「合理髒污」7日內可退貨
法官認為許男是去年7月5日收受、由全聯人員安裝冷氣機，同月11日申請退貨退款，雖然全聯主張冷氣機並無瑕疵，並稱許男若要解約，應依《民法》規定回復冷氣機原狀、支付整新費7712元，但法官認為全聯沒有確認冷氣機本身狀況為何，就片面扣除高達出售價格30％的「整新費」，如果僅因消費者短暫使用商品，並因此造成合理的髒污，就要消費者支付高額費用才能解除契約，顯然不合理且違反《消費者保護法》相關規定，既然雙方已經解除買賣契約，因此高雄地院判決全聯應退還2萬5417元貨款給消費者。可上訴。
判決指出，《消費者保護法》第19條第1項規定「通訊交易或訪問交易之消費者，得於收受商品或接受服務後七日內，以退回商品或書面通知方式解除契約，無須說明理由及負擔任何費用或對價」，同條另規定除非通訊交易有「合理例外情事」，不適用第一項規定，但所謂合理例外情事，由行政院定之，也就是說，全聯無法說明為何許男在7日內退貨，須支付整新費用，因此判全聯全數退款。
推薦新聞
二度會見柯文哲！陳佩琪面露愁容疲態 帶痠痛貼布給他遭拒原因曝光
酒店妹遭狠刺7刀倒地還被猥褻亡 家屬求判死刑！冷血男1原因免死定讞
廣告
廣告
廣告
