高雄氣爆求償二審判賠金額大縮水！ 高市府被指有8成過失喊上訴
【記者古和純／高雄報導】高雄2014年7月31日發生嚴重石化氣爆，造成32人不幸死亡，當年市府提出替3140位受災者代位求償的計畫，分6案向中油、榮化、華運索賠，其中1案一審認定中油無責，市府應負責任4成，榮化、華運應連帶判賠7942萬餘元，上訴後，二審改認定市府過失比例占8成，中油無責，榮化與華運僅需判賠2847萬元。高市府不服判決，今天強調將再上訴。
高雄氣爆釀32死、321人輕重傷
這場高雄史無前例的嚴重氣爆傷亡，造成三多一路、三多二路、凱旋三路、一心一路等多條重要道路接連發生爆炸，塌陷成深溝，到處可見房屋倒塌、汽車毀損，共造成32人死亡、321人輕重傷。
當年高雄市府依《民法》債權讓與規定，為讓受災戶能即早脫離訴訟、專心重建家園，提出代位求償計畫，3140位受災者在簽署債權讓與契約後，由市府分六大案提起代位求償訴訟迄今。
高市府向中油、榮化、華運求償
高市府主張，引爆這場災難的爭議性4吋管線，為李長榮化工所有，並由中油負責設置，案發當天，榮化與華運倉儲輸送氣體時，出現異常情形，榮化與華運都沒有檢查出管線有破洞。
再者，當天晚上氣體外洩，中油未提供管線位置等資訊，高市府認為中油、榮化、華運等3家公司，都應負連帶賠償；因此向中油求償7億多元，另向中油、榮化、華運，連帶求償3億2千萬元。
廣告
二審認定高市府應負擔更大責任
一審高雄地院審理時，合議庭認為市府要負起4成過失，計算求償數額後，判定榮化、華運應連帶共同賠償市府7千9百多萬元，中油則無過失免賠。
但案件進入二審審理出現轉變，高雄高分院合議庭開庭調查後，考量市府發包驗收箱涵埋設工程違法包覆4吋管線造成氣爆主因，且氣爆後救災指揮無章，未能查知4吋管線存在，本身也有過失，應負8成責任，榮化、華運過失相對減輕許多，中油並無過失，因此市府僅獲賠2847萬元，均可上訴。
高市府尊重判決指中油應負責任
適逢氣爆即將屆滿10年，對於宣判結果，高市府表示，固然尊重司法判決，但對於法院未能公平追究肇事責任、釐清肇事原因仍深表遺憾。
高市府指出，中油於1990年假借申請埋設「輸油管線」名義，實際上卻是埋設石化料輸送管，1991年4月完工後一天沒用就交給福聚公司（後被榮化併購），私自將油管變成具危險性的石化管線；況且中油本身也是這個Y型管線的使用者，長期用以輸送石化料，只是氣爆當天恰巧輪由華運、榮化輸送及接收丙烯而已。
高市府認為，縱使中油不是管線所有人，也應該是使用人，自然也應對該管線負有巡檢維護義務，但這部分法院顯然未加審酌。
高市府不服二審認定需負八成責任
高市府也認為，二審認定市府負擔責任比例應達8成的判定過重。
高市府推測，二審判決認事用法，仍是以20年前設置箱涵時將管線包覆為基礎，但未審酌許多事實已切斷箱涵施工與氣爆間的因果關係，並且忽略責任歸咎更應著重在追究中油、榮化及華運因大量利用該管線輸送丙烯營運獲得龐大利益，並且在長達4626天未進行任何管線維護、管理及檢測的事實，以致該管線淪為「孤兒管線」乏人問津。
高市府認為，遑論該管線使用者有能力及時發現管線變薄、鏽蝕，進而汰換管線；而榮化及華運於氣爆當天，確有反覆不當加壓之行為，才是氣爆發生之主要原因，對此判決市府表達深切遺憾。
受災戶補償不受影響「多退少補」
高市府表示，將在六大案陸續收到二審判決書後，對完整判決內容進行研議、分析，決定是否提起上訴，讓整體事件責任歸屬更為明確。
至於受災者已取得的救助金，高市府指出，本案判決金額並不影響受災者權益，高市府重申，一定會堅守多退少不補原則，亦即若判決賠償金額變少，受災者已領之補償金額不用退還，若判賠償金額增加，市府會予以補足，故受災者不用擔心權益受損。
