知法1.0｜10天前通報有蜂窩卻沒摘！老婦遭虎頭蜂螫死　國賠138萬

法律白話文運動

社會法庭

2024/08/23 15:42

2019年6月29日，有民眾通報宜蘭縣政府農業處「1999捕蜂專線」，農業處派人到現場確認，電線桿上真有蜂窩存在，但因蜂窩卡在電桿上，在未斷電前無法處理，因而放棄摘除，但離去前，卻未在現場留下任何對虎頭蜂的警告標示。接著，農業處7月2日與台電聯繫，並安排同月9日20時斷電並摘除蜂窩沒想到就在預計斷電當天上午7時30分，有位老婦在距離電線桿約3到5公尺的菜園工作，遭虎頭蜂群螫死。

家屬主張，縣府依法應儘速摘除蜂窩，卻因拖延導致悲劇，因而向縣府求償。雖然家屬一、二審都敗訴，但最高法院認定府方有「儘速摘除與設立警告」的責任，希望能更加詳查婦人死亡與前述責任的關聯，把此案發回台灣高等法院再次審理。

高院更一審認定宜蘭縣政府未及處理蜂巢，與老婦死亡有關，2023年7月改判宜蘭縣政府賠償家屬138.7萬元。

本次爭議，涉及日常危害（如虎頭蜂、毒蛇）發生之後，機關到底該如何處理？法院又如何畫下行政機關的行為標準等問題，對之後類似公安議題具有指標性意義。

這邊，先讓我們從拆除蜂窩的分工談起，再談談行政機關排除風險的準則。

誰該負責摘除蜂窩？

過去摘除蜂窩通常是由消防員處理，但依照《消防法》規定，消防員的任務其實是「預防火災、搶救災害及緊急救護」，並不包含摘除蜂窩，因此也引發過度使用消防員的爭議。

尤其，養成消防員的訓練，並不包含摘除蜂窩；既然這個任務，並非消防員的專業，那麼由消防員來摘除蜂窩，對消防員也會有危險。

在2017年一番討論後，農委會（現已改制為農業部）決定依據《野生動物保育法》，把摘除蜂窩的業務，回歸農政單位辦理，各地方政府的農政單位則採因地制宜、多元處理的方式──例如委外民間廠商辦理，即是常見的方式。

然而，因為人民碰到蜂窩等類似情況，仍習慣先尋求消防單位協助，所以內政部消防署就制定《消防機關協助執行捕蜂捉蛇為民服務處理原則》，用以規範消防員及農政單位之間的分工。由該規則的內容可知，消防員實際上是處於協助農政單位的角色，重點仍在於農政單位是否能及時處理。

相關新聞立委助理蜂難｜虎頭蜂超危險！專業捕蜂人也喪命　全因疏忽一件事

判決說了什麼？

以下可以分兩個角度：

（一）為何公權力要趕緊介入？

對於此次爭議，最高法院在判決明確點出：保障人民安全是國家存在的意義及目的；由此可見，若有天然風險造成人民自由權利的損害，應優先讓國家承擔相關責任。

最高法院接著提到：若蛇類或蜂類等野生動物，成為人類生活的天然風險，且若相關法令已規定主管機關得以用公權力「排除風險」，公務員就負有「積極的行為義務」，沒有選擇「消極等待」的餘地。

（二）蜂窩暫時無法摘除，也該設立警告

當然，本案中的虎頭蜂位於電線桿上，若沒斷電就要求摘除，對執行人員也有人身安危的問題。但無論如何，即使無法立刻摘除蜂窩，也該放置警示措施。

在此，最高法院指出一個重要的處理原則：當公務員面對危險之際，不能完全置之不理，而須有一定的作為，至於作為的內容為何，仍需視當時具體狀況作判斷。具體來說，最高法院認為：依照相關法令，當下若有蜂類等風險，宜蘭縣政府有必要即時處置，應該趕快防止危險發生──不做任何防範，等於怠於執行職務，因此宜蘭縣政府疏於設置警告標誌或封鎖現場，有怠職之嫌。

因此，最高法院也就把本案發回高院，要求後者再次查明怠職和老婦死亡的關聯性。

高院審理後認定，宜蘭縣政府在發現虎頭蜂時，就應該立刻通知台電斷電，卻延遲 4 天才通知台電；而且在等候拆除的過程中，也沒畫出警告範圍及設置警告標誌，提醒路過民眾，因此認定宜蘭縣政府的疏失和老婦的死亡有因果關係，宜蘭縣政府須負國賠責任。