廣告
分析｜梁育誌性侵殘殺馬國女大生！判死定讞「機率不高」 資深法官曝原因
【記者丁牧群／台北報導】一名在台南某大學讀書的馬來西亞籍女學生，2020年10月28日晚間慘遭惡狼梁育誌以兇殘手法性侵殺害，棄屍高雄山區，高等法院高雄分院更一審今依強制性交殺人罪判死刑，至於最高法院後續是否會將梁男判死定讞，《知新聞》請一名資深法官分析，他以大法官去年針對死刑作出的釋憲意旨，以及在台南真理佛堂縱火釀7死的被告曾文彥案為例，指出要將梁男判死定讞，「眉角很多」，仍有不少變數。
此新聞涉及成年議題，未滿18歲請勿觀看
更一審3理由判梁育誌死刑
高雄高分院今將梁育誌判死的主要理由有3點，第一、他並非自首，智能、精神方面都沒問題，沒有任何減刑事由。
梁男性侵殺害馬國女大生之前一個月，曾經同樣在高架鐵路下方便道企圖性侵另名女大生，但這名女大生奮力掙脫呼救，梁男性侵失敗後，「精進犯罪計畫」，事先備妥可以勒死人的「上吊結」，並準備換裝衣物，且將下手地點改成更偏僻昏暗之處，長期潛伏後鎖定落單的馬國女大生下手，犯罪手段甚為殘忍，先以繩索套頸強行將她拖到隱密處，不顧她掙扎反抗、求饒，強力悶壓口鼻並毆打臉部，造成馬國女大生血流滿面，身體多處受傷，再強力勒緊套在她頸部的繩圈，力道之猛甚至壓碎深藏頸部裡面的聲帶肌肉。
廣告
犯行兇殘「情節最重大之罪」
梁男接著以粗暴猛烈方式性侵，造成女大生下體嚴重出血，大量空氣從下體進入心臟，使她的心臟充滿至少150cc空氣，膨脹得像個小氣球。
合議庭認為女大生跨海來台求學、只是個夜間下課要回家的年輕女生卻痛苦魂斷異鄉，而梁男如此殘暴的犯行，竟只是為了滿足慾望，惡性極為重大，屬於憲法法庭113年憲判字第8號判決(死刑釋憲)意旨所指的「犯罪情節最嚴重之情形」，及《公民與政治權利國際公約》(兩公約)所稱「情節最重大之罪」。
第三個判死理由是，合議庭認為梁男犯案前與家人同住，溫飽無虞甚至買車代步，雖背負車貸，但有家人協助償還，而且他有職業大客車駕駛執照，具一技之長且有工作機會，卻一心想要更高薪的工作而主動離職，將自己陷入經濟窘境，然後自認為「車貸還不出來、生不如死，死前不想留下遺憾，不如試一下刺激的」， 因此犯下本案，只想到自己紓壓，未考慮他人因此遭受的痛苦，毫無同理心。
「反社會型人格」再犯風險高
合議庭認定梁男有「反社會型人格障礙症」個性及傾向，幾乎已定型而難以改變，精神醫學的各種處遇均無效果，若服刑後回歸社會，性侵害再犯風險很高，在性衝動影響之下，結合暴力犯罪的再犯風險也很高， 難以透過矯治教化降低再犯風險。
雖然高雄高分院以上述3理由將梁男判死刑，但一名資深法官認為這個判決後續要獲得最高法院支持，仍有不少變數及關卡，首先是所謂犯下「情節最重大之罪」並非一定能判死，因為依據大法官作出的113年憲判字第8號判決意旨，即便是「情節最重大之罪」，仍須審酌「是否符合普世人權價值」才能判死。
曾文彥縱火害7命判免死
這名法官以縱火台南真理佛堂害死7條人命的曾文彥為例，曾男同樣被法院認定犯下「情節最重大之罪」，但最高法院去年仍維持前審見解，判決曾男無期徒刑定讞。
此外，高雄高分院認定梁男有「反社會型人格障礙症」、難以矯治教化降低再犯風險，但曾文彥同樣被法院認定有「反社會型人格」，最後仍判免死。
最高法院5法官「一致決」才能判死
資深法官進一步指出，馬國女大生命案上訴最高法院後，依據死刑釋憲意旨，必須符合「強制辯護、言詞辯論、5位法官一致決」等條件，才能將梁育誌判死定讞，仍有許多變數。
記者詢問另名資深法官的意見，他直言：「判死定讞機率不高，因為最高法院針對殺人案件，會考慮『犯罪是否具計畫性』及『被害人數多寡』，作為是否量處死刑的重要參考因子。」
還有一名法官直言，最高法院將梁男判死的「機率很低」。
相關新聞
死刑釋憲後首例！性侵勒斃馬國女大生冷血動機曝 梁育誌更審判死刑
廣告
