廣告
快訊
KNEWS
⚡
校園手機規範學生座談會首登場 教育部承諾申訴、處罰等細節研議調整
【記者陳怡文／台北報導】為避免學生在課堂時間因使用行動載具，影響學習專注力及學習效率，教育部預告修正「高級中等以下學校校園行動載具使用原則」草案，今(6/1)舉辦學生座談會，學生表達，教育部欠缺與學生溝通，僅在台北上午進行座談會，且草案細節不足，如損害賠償？如何落實執行？草案適用私校？9月就要實施？等問題，教育部會中初步回應，108年版本以關機為原則，剝奪學生權益才會想去調整，針對確保權益、申訴、處罰等細節回去都會研議怎麼去調整，另外，針對學校規模提供多個版本建議，訂定出爐也會向3000個學校詢問訂定過程，不會只問結果。
教育部資訊及科技教育司高級分析師裴善成進行修正說明，他強調，這不是新的原則，108年6月頒訂校園行動載具原則，是原則性說明，以「上課時間關機」為原則，陸續109年、110年都有進一步實施說明等應注意事項，這次是進行修正，期間，110年最大事件是爆發全球疫情，需使用線上教學，數位教學變成校園新常態，111年數位學習精進方案也是適應新的數位學習型態，也因此發現108年訂定的原則需要再進行補充、強化，因此去年啟動草案修正過程，直至今年5月都還在撰擬草案，5月才正式發布草案並廣徵意見。
108年版本不足需要再補強部分，包含一、高中及國中小並未因應不同學習型態而有不同規定，像是高中職在108年課綱有跑班的型態，二、不同類型、使用情境的行動載具，如手機、平板、穿戴裝置，未有相異之管理方式，三、學校制定規範可能未明確保障學生申訴、懲處之權益，這次特別強化這一塊，讓學校具體載明在管理規範中，四、各班間管理方式不同，可能造成教學現場困擾，五、學校制定規範的程序，未明確保障學生參與。
修正草案去年10月舉行公聽會，11月跨部會會議，今年3月包含教師、家長等各方團體一起討論，擬定草案文字，才在今年5月21日正式首次將草案文字對外公布，目前持續收集意見中；修正三大重點，一、分階段：依不同階段學習需求，採不同管理原則，二、彈性化：依不同載具類型及情境，彈性調整管理或使用方式，三、明確化：明確規範適用對象、內容項目及訂定程序。管理規則範本包含，管理時間、方次、違規處置、申訴救濟途徑、彈性保管與使用申請程序、保管責任及爭議處理、國中小家長同意範本。
裴善成細節說明，分階段部分：高中可採個人保管（書包、置物箱）、班級保管或全校保管等作法作選擇，但全校應採一致性方式，但不同類科等還是有差異存在，但同類型不該有差異，特別強調，學生、教師、家長以民主方式討論，學生代表比例至少需要1/3，這是樓地板非天花板，比例甚至可達80％都尊重，非上課時間的管理如下課、午休等具彈性。國中小部分：因年紀較小，強調需要經過法定代理人的同意才能攜帶到校，由學校或各班以「集中」方式保管。
彈性化部分：不同載具如手機、平板、筆電等有不同管理作法，教師如有課堂學習活動，本來就可開放同學使用手機，以班級公約維持課堂秩序，另外，個人特殊需求，如醫療、緊急必要聯繫等，可彈性使用。
明確化部分：適用對象僅包含高中職、國中小學生所攜帶到校的行動載具，其他教職員工、校外人士、實驗教育、五專及攻伐學習載具均不適用本原則，學校訂定規範一定要納入既有的管理方式、時間，還要有違規處理程序、學生申訴救濟機制，管理規範每3年至少滾動檢討一次，如果被保管的東西都要妥善處理。
學生A發表看法，現在會有手機、網路成癮就是因為大型科技公司為了賺錢，透過APP的設計讓其成癮，舉例YouTube以前廣告是5秒現在是15秒，他認為確實要增加手機管理規範，但規範不該是針對學生做，是要增加對大型公司的規範，因為他們才是真正造成問題的人，另外他認為學生也要增加生活預算，有其他的事情做才不會成癮在手機網路世界，反對這個草案是因為不民主、不自由，但重點是不要把責任放在我們身上，要檢討的是大型科技公司。
學生B表示，他有進行家教，會跟學生進行APP教學，不是使用手機就會讓學生分心，手機不是問題，是在使用，與其統一保管手機，不如想辦法去改變使用手機的環境，教育不應該要確保學生發聲權利，不能只有家長、教師做決定，另外，他想請問教育部，一致性有包含私立學校嗎？
學生C認為，學校不該應是行政指導就直接用權利、官威全面禁止手機，身為高中生即將滿18歲，即將成為「完全行為能力人」還要被禁用手機，放在國際上應該是非常有趣的，比較後段的學校，就是會把學生的聲音擋下來，即便老師聽取意見，但想法能傳到上面嗎？學生C身處收手機的學校，有經過校務會議，當時含家長有200多人參與，但學生僅僅16人，這是公平的會議嗎？
學生D直言，直接收手機是治標不治本，要讓學生真正專注課業上，應該要要誠心告知讀書於否對外來的影響，手機不是累贅、是教育的幫手，不該只讓任課老師決定是否開放，另外，該政策沒有跟學生進行廣泛的討論，呼略學生意見，如這次的座談會只在台北上午舉辦，有些人要補習等，讓很多人的聲音被忽視，而教育部也忽視在執行上的困難，就有教師指出，不要把國中小那套放到高中職來。
學生E質疑，教育部有辦法指出收手機是有效的數據嗎？若該方法真的可行，可否舉出這是最小侵害的依據？他認為，上課要收手機，那在家是不是也要收手機才有用，畢竟手機成癮在家就可以培養，另外，教育部是否能建立讓學生落實參與民主程序學生組織，未來可以進到教育部第一時間出現、享平等投票權，許多私立學校根本不在乎學生權益，甚至校務會議的商量也是做做樣子，教育部要如何保障私立學校的權益？
學生F認為，1個學校2000多部手機要怎麼保管處理？這次座談會沒有對東部、南部、離島等學生進行多場次。
學生G對國中小統一保管行之有年表達「贊成」，學生、老師、家長有共識，但對高中生使用手機的利與弊，我們已具備相對成熟的判斷能力，懂的如何善用行動載具查資料、紀錄課堂內容、溝通協作，是否需要統一保管需重新思考，一間學校大約2000人，若一半的人如他，還攜帶平板電腦等，等於學校要收3000多個各式行動載具，執行上有很大問題，損壞賠償也難以分配，有些學校活動要線上申請、社團倚賴手機執行，沒有手機要如何運作？草案中提到，開放學習活動中開放手機，是需要時才派發嗎？收集、派發過程這很耗時耗人，真的能提升學習嗎？
對於學生表達，教育部欠缺與學生溝通，僅在台北上午進行座談會，且草案細節不足，如損害賠償？如何落實執行？適用私校？9月就要實施？等問題，教育部會中初步回應。
教育部資訊及科技教育司司長吳穎沺初步回應，大眾關注學生代表討論出來的決議到校務會議如何確保，教育部回去檢討研議如何確保，包含同學提到，確保權益、申訴、處罰等，都會研議怎麼去調整，目前草案進行中，在第二個階段，廣邀大眾的想法，除了有實體還有線上，原本的版本是以關機為原則，真的覺得剝奪學生參與的權益，才會想去調整原則，目前還在資料搜集彙整，是否請大家聚焦該版本提供建議。
落實執行面，教育部國民及學前教育署署長彭富源表示，大眾擔心目前修正草案的文字，國教署跟22縣市是執行的單位，會與大眾站在落實的立場去看這份原則，如何發布、執行，強調今天的座談不會是第一次也不會是最後一次，若訂定出爐，會向3000個學校詢問訂定過程載明辦理的方法，不會只問結果，高中學習上會有極大數位運用需求，所以有分條、極大彈性，也會依據規模不同的學校提供多個版本建議。
