電價漲定？外界預期本次調漲6%：可能方案有四種

【記者吳珍儀／台北報導】電價審議會將在本週召開，外界預期本次將會調漲電價「平均漲6%以下」，而根據相關學者認為，電價調漲主要旨在「調漲電價已緩和物價上揚」，調漲方式可能有四種方案。

住宅、小商家電價可能恢復2004年水準

由於台電千億補貼案遲遲無法過關，加上台電虧損愈來愈嚴重，使得電價可能朝漲方向進行，其中住宅、小商店等民生用電，330度以下可能回升至2004年水準，其餘級距調整「用愈多調愈高」，調幅可望低於1成；產業用電則全面性微幅調漲，整體電價平均調幅低於6%。

以目前電價來看，住宅用電120度以下，每度1.68元，2004年為每度2.1元，121度至330度夏月每度2.45元，2004年為2.73元，非夏月每度2.16元，2004年為2.415元；至於小商家330度以下夏月每度電費2.61元，2004年為3.465元，非夏月為2.18元，2004年為2.73元，可能都會恢復到2004年水準。

電價調漲4方案

而根據相關學者認為，電價調漲主要旨在「調漲電價已緩和物價上揚」，可能有四種方案：

全面調漲方案：針對所有用電戶均勻調漲電價，以分攤台電累積虧損，確保財務穩定。

分級調漲方案：針對高用電產業與企業客戶進行較大幅度調漲，而一般家庭用戶則維持較低調幅，以減少對民生的衝擊。

分階段調漲方案：採取漸進式調漲，避免一次性大幅上漲對經濟造成衝擊，同時給市場與民眾緩衝時間。

附帶補貼機制：政府可能搭配補貼措施，如對低收入戶或特定產業提供補助，以減少電價上漲帶來的壓力。

學者說明，本次電價調整牽涉到台電多年來的財務赤字問題。根據台電提交立法院的報告，即便政府提供撥補，2025年與2026年仍可能持續虧損，累計虧損恐達數百億元。因此，政府除了考慮電價調整外，也需評估是否進一步提供財務支援。

然而電價調整牽動民生與產業發展，適度調整有助於反映真實發電成本，避免長期虧損惡化，但若電價調整幅度過大，將進一步推升通膨壓力，對經濟發展與民生造成衝擊。電價審議會則指出，將綜合考量國際能源價格變動、台電財務狀況及社會接受度後，做出最終具體調整幅度與方案決策。

可借鑒歐盟做法「立電價穩定基金」

隨著電價多次調漲引發民眾反彈與企業抱怨，業界人士表示，雖然俄烏戰爭對燃料價格帶來影響，但蔡英文政府於其任內所實行的電價凍漲政策，也是今日能源價格問題的根源之一。

蔡英文政府在執政期間實施了對電價的長期凍漲政策，旨在減少民眾的生活壓力，尤其是對低收入家庭及企業的負擔。雖然政策在當時成功避免即時的電價上漲，但卻為日後的能源價格上漲埋下隱患。「電價集中在2年內多次調漲，而非緩漲」引發民怨。

學者分析指出，當時政府未將電價漲幅逐年調整，而是選擇凍漲，這讓台灣的電價缺乏足夠的市場反映，對於能源價格的上漲並未做出及時調整，造成了今日的電價飆漲現象。如果當時可逐步調整電價，或許今日的電價漲勢會較緩和。

中經院助研究員陳中舜表示，電價若能逐步調整，民眾較能接受，可以避免短時間大幅度調漲帶來反彈。台灣過去十年間因政策因素維持電價穩定，但隨著能源成本上升，電價調整未來會成為無可避免的趨勢，至於立法院若補貼1000億元，是否真能改善未來台電虧損？他則表示，資金應按照台電4大部門的實際虧損情況提交報告來進行分配會更合適，而非一次性撥付大筆資金，避免資源錯配及不透明的財務運作。

此外，他建議，根據國際經驗，歐洲各國在面對能源價格波動時，會透過設立電價穩定基金來因應，並將電價調整與經濟現況掛鉤，以確保用電大戶與一般民眾的負擔能夠平衡。專家建議，台灣應借鑒此模式，建立長期穩定的電價機制，以減少突發性的價格波動對民生經濟的衝擊。

⭐️ 即刻下載《知新聞》App！免費！