廣告
梁育誌遭「一致決」判死理由曝！首次隨機性侵失敗 竟精進手法殘殺馬國女大生
【記者古和純／高雄報導】2020年隨機性侵擄殺馬國女大生的兇嫌梁育誌，高雄高分院更一審今仍判他死刑。由於憲法法庭去年針對死刑做出釋憲，設下多重門檻，要求必須「犯下故意殺人且犯罪情節達到最嚴重程度、合議庭一致決定判死、被告無精神障礙或心智缺陷」等限制，才能做出死刑判決，也因此更一審從梁育誌的犯案動機到首次犯案失敗、精進計畫預謀過程，以及殘暴手法、死者的慘狀都一一詳述，解釋必須判死的原因，以符合大法官設下的判死要件。
二審詳述判死理由 首次犯案失敗精進計畫手法殘暴
此新聞涉及成年議題，未滿18歲請勿觀看
合議庭在判決中指出，梁男非自首，無智能不足或缺陷，亦無任何精神疾病，沒有任何減刑事由。
判決指出，梁男是首次對另名女大生性侵失敗後，精進犯罪計畫再犯本案，預謀殺人，事先備妥可勒斃被害人的「上吊結」，並準備換裝衣物，且將下手地點改成更偏僻昏暗之處，長期潛伏物色落單的女大學生，隨機對素不相識的無辜年輕女子下手，且犯罪手段極為殘忍。
法官在判決中指出，梁男先以繩索套頸強行將馬國女大生拖入隱密處，不顧其掙扎反抗甚至求饒，強力悶壓口鼻並毆打臉部，造成女大生血流滿面，身體也受有多處、甚至大面積的傷勢，再強力勒緊頸部繩圈，所用力道之猛甚至壓碎深藏頸部裡面的聲帶肌肉。
此外，梁男還以不明柱狀物性侵，猛烈到女大生下體嚴重出血，更因此導致大量空氣從陰道進入心臟，使死者心臟充滿至少150㏄的空氣，膨脹得像個小氣球，造成跨海來臺求學、只是夜間下課要回家的馬國女大生就此痛苦的魂斷異鄉。
而被告如此殘暴的犯行，竟只是為了滿足自己的慾望，其惡性極為重大，在倫理及法律上具有特別可非難性，屬於憲法法庭死刑釋憲意旨所指的「犯罪情節最嚴重之情形」，及公民與政治權利國際公約所稱「情節最重大之罪」。
只為「紓壓」犯行！法院認他難教化
合議庭並調查梁男的生活背景，發現他的家庭狀況衣食無虞，有自小客車代步，且小客車是他在衝動下購買，他雖有一技之長，有職業大客車駕駛執照和工作機會，卻一心想要高薪工作，在還沒找到新工作前，就辭去舊工作，將自己陷入經濟窘境，且犯案動機是因自認「車貸還不出來、生不如死，死前不想留下遺憾，不如試一下刺激的」。合議庭批梁男只想到自己紓壓，未考慮他人因此遭受之痛苦，「毫無同理心」。
合議庭並審酌，梁男沒有心智缺陷也無精神疾病，也非自首，考量高雄市立凱旋醫院、部立嘉南療養院等醫師、心理師鑑定意見、鑑定報告等證據資料，合議庭認為，梁男有反社會型人格障礙症個性及傾向，已然定型難以改變，且精神醫學的各種處遇均無效果，若復歸社會，有高風險再犯性侵害，且有高風險結合暴力犯罪犯行，難以合理期待他能透過矯治教化，降低再犯風險。
「第一、梁男屬預謀性犯案；第二、手段殘忍，且無教化可能。」高雄高分院行政庭長李淑惠表示，經合議庭綜合考量，認為有不得已必須剝奪梁男生命，使其永久與世隔絕之必要，並依憲法法庭判決死刑要件，合議庭法官「一致決」全投下死刑同意票，判處梁男死刑，褫奪公權終身。
推薦新聞 死刑釋憲後首例！性侵勒斃馬國女大生冷血動機曝 梁育誌更審判死刑
廣告
法院說明梁男「精進」犯罪計畫過程
判決指出，梁育誌2020年犯案前，先藉地利之便，選定長榮大學附近一條偏僻昏暗的高架橋下便道，長期觀察有哪些女大生夜間課後會落單行走便道回家，2020年9月30日晚間8時許，他埋伏該處，隨機挑中一名獨自步行夜歸的女大生、摀住口鼻企圖性侵，由於女大生不斷呼救掙扎，梁男當下嚇得逃離，並未得逞。
高雄高分院指出，梁男並未因失敗罷手，反倒當成學習經驗，藉此精進犯罪計畫，同年10月28日晚間，他事先打好「上吊結」的麻繩繩圈，隨機挑選落單獨行的馬國女大生，殘忍勒著女大生頸部後，將她強拖至路旁隱密處，女大生反抗、求饒，卻遭梁男強力悶壓口鼻並毆打臉部，梁男再勒緊繩圈導致女大生缺氧窒息昏迷，再以不明柱狀物性侵，再偷走女大生手機、icash卡等財物，將瀕死的女大生拖上車，但女大生上車後死亡，他最終棄屍於高雄市大崗山山區某邊坡下。
雖梁育誌一、二審都被判死刑，但最高法院認為二審對於梁育誌是預謀劫財劫色，犯案中才萌生殺機，還是犯案前就計畫殺人，必須釐清；且二審僅認定梁男性侵再犯風險高，卻沒審酌殺人和強盜，因此2023年6月14日發回更審。更一審審酌梁育誌計畫性犯案、手段兇殘、心智和精神均無障礙，且無教化可能均詳細論述，一致決做出死刑判決。
廣告
