黃國昌補作業！13頁解釋「反質詢」遭綠狂酸 本人悍回：概念非常簡單
【記者施智齡／台北報導】民眾黨團總召黃國昌應大法官尤伯祥要求，昨提出長達13頁補充答辯書說明「反質詢」定義，內容遭綠委郭昱晴諷指，可預期又被打臉，「學生交作業還先罵一下出作業的老師」，送他兩個字「找死」。黃今天受訪表示，憲法、立法院職權行使法賦予行政官員應答回覆的義務，當官員不履行，反而對提出問題的立委加以責難、質問或提出無相關的問題，就是「反質詢」所要禁止的態樣，這是一個非常簡單的概念。
憲法法庭10日就國會職權修法「暫時處分」案召開準備程序庭，黃國昌現場未回應尤伯祥詢問的「反質詢」定義，昨他提出補充答辯書，並在臉書上稱「已盡力」。
黃答辯書洋洋灑灑寫了13頁，郭昱晴酸指，內容應該還是沒人看懂，這種報告騙騙小草還可以，要說服大法官？可以預期又被打臉，「學生交作業還先罵一下出作業的老師」，送他兩個字「找死」。陽明交大法律學者林志潔也質疑，必須寫這麼多來解釋反質詢，可見目前通過條文有構成要件不明確，入人於違法行為的危險。
黃國昌今解釋，開庭前一天送交司法院的第一版答辯狀，針對反質詢定義有非常清楚的說明，也提出基本法律邏輯概念，卻被尤伯祥形容成「以問答問」，但尊重憲法法庭程序，時間到了，不讓我們回答，我們也尊重審判長，用書狀補充說明
黃說，大法官或許認為第一版答辯狀寫得太精簡、無法充分理解，所以在昨天的補充答辯書，他清楚列舉過去針對質詢的定義，把質詢定義清楚後，就不難定義什麼叫做反質詢。
他指出，在《憲法》及《立院職權行使法》，質詢權是屬於立法委員、不屬於行政官員，立委針對政府施政作為、預算、議案有所問題、責難，要求官員來說明，這是質詢權。什麼是反質詢？當行政官員不履行《憲法》、《立院職權行使法》賦予的應答回覆義務，反而對提出問題的立委加以責難、質問或提出與主題無相關的問題，這就是這次所要禁止的態樣，這是一個非常簡單的概念。
黃國昌說，早在第一份答辯狀就說明，反質詢概念不是這次創設，地方議會都有禁止反質詢規定，且存在非常久，過去民進黨在野時，綠委也針對馬政府時期官員反質詢提出各式各樣批判，所以他特別舉出民進黨過去主張不應該發生的「反質詢」，當作實例來加以說明。
廣告
