廣告
新光三越氣爆｜保險法權威：這2名罹難者獲理賠恐不易
【記者陳亮諭／綜合報導】新光三越中港店昨（13日）發生氣爆事故釀4死悲劇，保險法權威、北宇管顧總經理劉北元分析，2名遊客亡者獲得保險理賠的機會相對比另外2名死者大。
監工與工人獲賠不易
官方統計，新光三越氣爆目前罹難者為4人，分別是一對澳門夫妻路過1樓時遇難，另外2人是34歲陳姓男樓管，和24歲林姓女樓管。
劉北元在臉書專頁「劉北元的保險世界」指出，11年前受託辦理高雄大氣爆案保險理賠事宜，見到台中新光三越氣爆事件，感觸良多。針對罹難4人就保險理賠分析，2名路人獲賠機會較高，另外2名死者可能有難度。
劉北元表示，遇難2名行人（澳門夫妻），雖然他們不在營業場所範圍內，但是事故的原因發生地是在營業場所內，雖然結果地發生在營業場所外，依然可以向公共意外責任險的保險公司請求理賠，也可以向承包商投保的第三人意外責任險請求理賠，二家保險公司未來會是保額比例攤賠。其他受傷的民眾，情況也是如此。
廣告
但是另外2名罹難者在保險理賠上認定，可能較為複雜。
劉北元指出，從法律上分析，如果氣爆是因為12樓美食街裝潢工程引起，承包商及現場施工工人皆有法律賠償責任，場地所有人新光三越若是定作人，未必要對承攬人的侵權行為負連帶責任；但是，假設新光三越對於工程的定作或指示有過有過失，會與裝潢工程的承包商負起連帶賠償責任。
從保險方面來分析，承包商通常在承包工程時會投保第三人意外責任險，場地所有人新光三越會投保公共意外責任險。
劉北元說，新光三越現場監工是屬於被保險人的受雇人，並非公共意外險承保的第三人，公共意外責任險恐怕無法理賠，其家屬只能考慮新光三越是否有幫員工投保團意外險，或從承包商投保的第三人意外責任險下手求償。
但是問題來了，一般來說，傳統的第三人意外責任險，定作人及其員工並非第三人，恐怕也未必能順理獲得理賠，除非承包商投保的是專案類的第三人意外責任險，才比較有機會拿到理賠。不過，一般小公司小包商想要投保專案類的第三人意外責任險在保險市場上並不容易。
再來，現場施作的罹難工人，並不是公共意外責任險的第三人，屬於承包商的受雇人，不在承保範圍內，其家屬只能向雇主投保的雇主意外責任險、雇補險或團體意外險請求理賠（如果有保的話）。「但縱使有保相關責任險，工人家屬能否證明公司對於其死亡有法律責任，又是一番苦戰，期盼承保商的責任險保單上有加保職災責任，如此工人家屬才能順利拿到理賠。」
另外，劉北元提到「商火」觀念，新光三越若有投保商業火災保險，但該事故從新聞畫面來看，似乎沒有「火」，只是單純的氣爆，如果真是這樣，「商火保單是不賠單純爆炸所產生的損失，這張保單只保因為爆炸引起的火災損失。未來保險公司會去消防單位調灌救紀錄來確認現場有無發火。」
廣告
廣告
