廣告
快訊
KNEWS
⚡
核三公投辯論｜核能教授葉宗洸：明知核電每度1塊5不用、花大錢買綠電怎能不虧損
【記者施智齡／台北報導】核三重啟公投首場辯論會落幕，正方代表、清大教授葉宗洸「先守後攻」，論述圍繞供電穩定、發電成本，質疑總統賴清德競選期間對學生承諾是信口開河、在呼嚨；反方代表、台電董事長曾文生則舉數據，核二、三廠未除役時，出現低備轉容量的天數遠高於除役後，並指台電積極尋求高階核廢料選址工作，在這個時候用公投保證式口吻來做決定，是走回老路，直言「核電廠第一線是我的同仁，也是你的學生」。
中選會在823「核三重啟」公投投票前舉辦5場辯論會，今天舉行第一場，由葉宗洸、曾文生上場，兩人各自表述之餘，也「話中有話」回應、質疑對手，針對公投案本身、中火燃煤機組不拆除、中電南送等有精彩的正面交戰。
兩國交戰「核電廠很安全」
葉宗洸率先發言，台灣資源匱乏，能源98%依賴進口，面臨對岸的不友善，如何維持能源安全、確保安全存量非常重要，燃煤發電的煤炭安全存量，台灣只有36天；天然氣安全存量目前7~11天；核燃料安全存量則有18~36個月，台灣應繼續使用核電。
針對核電廠易淪「戰爭攻擊目標」、台灣位處地震帶不適合、核電廠原始設計只供40年等反方常見聲音，葉宗洸一一拆解，首先，他舉俄烏戰爭為例，烏克蘭火力電廠被俄羅斯摧毀，只剩核電廠，幸好烏克蘭近70％電力來自核能發電，他強調攻擊核電廠的衝擊是全世界，因此沒有任何國家在交戰時會去攻擊核電廠。
葉說，如果台灣海岸線被封鎖，天然氣進不來，維持一座核電廠，至少可以提供5%~6%的電力，提供軍事指揮機構、政府行政單位、醫院最基本電力需求。
地震頻繁核三廠耐得住！
葉宗洸表示，台灣核電廠使用超過40年，從未因地震造成嚴重事故；放諸全世界，也沒有核電場單純因為地震，造成機組的致命性毀損，並強調，日本福島核災肇因是海嘯，破壞了福島第一核電廠位於地下室的緊急發電機，才致無法發電打入冷卻水，釀爐心熔毀。
葉也提到，核三廠耐震能力0.72G（重力加速度），是台北101大樓（0.3G）2倍多，翡翠水庫耐震能力也僅0.4 G；即使地震強度來到1.384 G，台電曾評估過，核三機組還可以安全停機、保持主體完整。
葉宗洸批評「核電廠原始設計運轉40年，機組屆期受破壞」說法，是完全沒有專業，他稱，美國當年因反托拉斯，不讓核電商轉時間超過40年，才設定電廠執照時間40年；後來有實際用電需求，美國80幾部核電機組全進行延役。
隨後他轉守為攻，質問曾文生，台灣少了核電，造成南電北送，甚至晚上7點後出現中電南送，中部用燃煤機組發電供南部人用電，這公平嗎？
秀數據打臉正方
曾文生發言，直指這項公投不符合程序的合理要求，公投主文「 您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？」」 同意確認無安全疑慮，需經過繁複程序的檢驗，任何核電廠展延使用執照時間，都需要一定程序，不管是設備老化狀態、既有設備足堪重任、殘留風險，建廠時沒發現的風險因子等等，經工程科學手段來降低，並將風險跟國人報告。
曾文生正面回應供電充足性問題，他說，事實上2016、2017年，核二及核三廠共四部機組運轉、未除役時，備轉容量低於6％有100天；近3年即便在日尖峰，備轉容量幾乎未低於6％，夜尖峰低備轉容量發生的天數也小於10天。
中電南送罪大惡極嗎？
他解釋，核三除役後，北部因過去一段時間已完成大潭電廠、通霄電廠6部新建天然氣機組，增加供電能量，電力比較充裕，因此夜間光電減弱，可以向南部供電。伴隨興達電廠1號機運轉、2號機測試中、3號機明年上線，未來夜尖峰時段，中電南送狀況不再發生。
「我其實有一點點覺得意外…」曾文生說，南電北送很長一段時間，短暫需要其他地方支應，是什麼罪大惡極的事情？要拿出來做這樣的批判？
台電進度老跟不上規劃
葉宗洸進行第二輪發表時炮火加大，斥行政院從一開始就不想使用核電，逼得人民提公投來實現，並借力使力酸曾文生不講大潭電廠，他還不想提，去年12月該商轉的9號機迄今還在試運轉測試，緊接再點名台電規劃今年上線的興達1、2號機、台中新一號機、大潭7號機都趕不上進度。
興達電廠四部燃煤機組，1、2號機都除役卻還沒拆除，就是因為要作為緊急備用，而3、4號機運轉執照還沒到期，也已決定轉為備用機組，高市府沒有核發運轉許可下，5月下旬3、4號機組違反重啟，在在顯示供電緊迫。
酸曾董使不上力、賴清德呼嚨學生
葉宗洸說，能體諒董事長在這邊完全沒有著力點，是政府能源政策主導一切，台電明知核能發電成本只要一度1塊半，也不敢、不能用，必須使用燃料價格還下不來的天然氣發電，怎能不虧損；再生能源業者不可以輸配電，必須交給台電，然台電花錢買進再生能源發出的電力，風電成本高達每度6.5元，太陽能光電成本每度4.8元，台電怎麼可能不虧損。
葉再指，台電出現供電緊迫情形，很多機組要除役轉為備用，又三不五時打開來發電，他質疑台中電廠十部燃煤機組，台電規劃除役4部、保留6部，政府稱沒有缺電問題，為何保留這麼多部，讓人民覺得講一套做一套。
最後，葉宗洸指出，賴清德競選總統期間曾在台大學生面前說要保留核電機組，緊急時可供電，反問是總統信口開河、呼嚨學生嗎，核電機組停機過長，不可能馬上緊急時可供電，需要積極作為讓核三尤其2號機組，一年內恢復成停機待命狀態；再次強調，核電不只是單純用電需求，還牽涉能源安全、國家安全。
燃煤機組不拆 另有重用
曾文生則說，燃煤機組不拆，是因為燃煤機組調度狀況好的狀況下，能留下來作為國安戰備的機組，在環評會上台電一而再、再而三說明。他不滿正方將台電依法啟動緊急備用機組，一再說是違法，「違法是要被處分的」，「你們丟了非常多對台電不公平評價」。
曾道出，非核家園定在環境基本法很久的一段時間，正方代表也有參加過核四安全檢查的委員，應該還記得2011年當時的馬總統宣佈「核一、二、三不要延役，只要讓核四啟動」，但後來核四是客觀上真的沒辦法啟動，「核四商轉」公投也支持了這樣的結果。
他表示，2025年所有的機組執照到期，民進黨政府沒有改過執照的時間，是順著時間到期，自己在立院答詢說明過，總統520演說明確提到核能政策有三個前提：安全要確保、核廢料要有解、受民意支持，跟兩件必需要做的事情：核安單位必須提出修法後的子法，以及台電必須遵循核安會所提辦法，進行核電廠安全檢查工作項目。
嘆此刻要人民選擇 是走回老路
曾文生說，核能的使用被簡化成非核家園與否，把背後的一些價值忽略掉了，國人同胞沒有人會反對必須在安全的前提下來進行，也不希望把造成的負擔成為下一代的負債。台電這段時間非常努力進行高階核廢料選址的立法工作，積極尋找核廢料處理的解方；在這個時候要人民做選擇，用一種保證式的口吻來做決定，他認為是回到原來的老路。
曾文生最後表示，正方代表在很多的場合，把核電廠的重啟或繼續運轉講成一件不用花很多錢、非常容易的事，事實上對台電是不公平的，「我要告訴你，在核電廠工作的第一線是我的同仁，也是你的學生。」
