特刊
陳梅慧車禍亡非陰謀！肇事車沒事故影像原因曝 檢方解釋3大疑點
【社會中心／新竹報導】XREX區塊鏈金融犯罪調查師陳梅慧（39歲）本月4日凌晨與涉洩密交保的刑事局謝姓男友（30歲）及XREX交易所共同創辦人暨執行長黃耀文(49歲)於台中地檢署應訊後搭乘Uber北上，不幸發生車禍，陳女不幸身亡，各界揣測不斷，檢察總長下令調查車禍真相，新竹地檢署今公布結果，將肇事徐姓司機依過失致死罪起訴，但調查後排除陳女遭跟蹤、蓄意追撞的陰謀論，也還原車禍時序和相關車禍畫面，解釋徐男車輛沒有事故畫面等3大疑點。
新竹地檢署指出，陳梅慧車禍後，檢察官除立即前往相驗，針對所有可疑事證也指揮司法警察也展開相關作為，包括調取影像、分析被告和他人通聯、就醫與行車紀錄，同時勘驗、鑑定扣押等百餘項偵查作業，共動員警力216人、清查592台車輛、調閱監視畫面86台，還原真實狀況。
徐姓駕駛原欲載夫婦去機場 2時11分開上國道
由於陳梅慧的座車是遭機場接送的徐姓駕駛撞擊亡，檢警因此先還原徐姓駕駛當天開上國道的部分。
檢方指出，李姓男子於今年7月14日在TRIP.COM網站訂購大阪旅行機票，預計在12月4日上午7時12分從桃園機場飛到日本，李妻則在11月21日，透過LINE向「林爸爸-全台機場接送包車旅遊」訂購機場接送服務，預計4日凌晨2時在台中北屯區敦富路上車，徐姓駕駛則於30日接獲派車通知。
專案小組調取沿路監視器發現，徐姓駕駛為了避免睡過頭，12日4日凌晨0時許提前出發到敦富路附近停車休息，並設定鬧鐘，到了約定的凌晨2時，李姓夫婦帶著行李上車後，車輛開上台74快速道路，凌晨2時11分許接國一高速公路北上大雅交流道前往桃園機場。
廣告
陳梅慧座車2時8分開上國道
另一方面，陳梅慧則於12月3日因洩密案，和男友、主管黃耀文下午3時許搭乘警政署公務車赴台中市刑大接受警政署、中市刑大訊問後，晚間9時許赴台中地檢署接受訊問，直到12月4日凌晨1時37分，和謝姓男友及XREX集團創辦人暨執行長黃耀文檢察官複訊完畢，一起離開台中地檢署，並由XREX交易所的劉姓員工叫uber，載黃男、謝男及陳梅慧搭乘同台車北上返家，其中黃男坐在副駕駛座，陳梅慧坐在駕駛正後方、謝姓男子坐在右後座，車輛於凌晨2時8分上大雅交流道往北行駛。
前方發生2車禍車輛一路回堵
檢方公布兩車的行車路線及監視畫面，雙方上大雅交流道的差距約3分鐘，前方卻陸續出現兩起車禍，第一起為凌晨2時23分許，一輛營業小貨車行經國道一號北上76.9公里處，自撞內側護欄，因車門遭護欄阻擋，無法下車也未擺放三角錐警示。拖吊車前往救援。
4分鐘後，楊姓駕駛開車搭載角頭郝廣民等人，因夜間視線不佳，撞上小貨車和拖吊車，車頭全毀，楊姓駕駛身亡、郝廣民則傷重骨折，拖吊車因強力撞擊，滑行橫停在外側車道及路肩，導致後方車輛嚴重回堵，警方到場實施全線封閉，中、外側車道動彈不得，中間車道的自小客車紛紛轉出駛入內線車道，車流從國道一號北上76.9公里一路回堵到79.85公里。
檢方調查，搭載陳梅慧等人的uber凌晨3時3分，在北上77.7公里(新竹縣湖口區路段)的彎道處停等，是當時內側車道最後一台車，載送李姓夫婦前往機場的徐姓駕駛因擔心塞車影響，無法順利在班機起飛前45分鐘完成報到，為了幫李男夫婦趕時間，一路以時速106至108公里疾駛，在開到77.7公里的內側車道後，因該處為彎道，視線被遮蔽，發現陳梅慧的座車時已來不及煞車而撞上，再一路往前連撞4車。
陳梅慧左胸、大腿等處骨折，胸腹出血、臉部多處挫傷，送醫後於4日清晨5時15分在中國醫藥大學新竹附設醫院不治死亡，肇事的徐男和車上的李姓夫婦、和陳女同車的男友、駕駛、主管以及前方被推撞的羅姓男子等7人則受骨折等輕重傷。
疑點一：陳女有無遭跟蹤？
檢方指出，UBER是隨機叫的，且是XREX公司其他員工幫忙叫的，警方勘驗車輛時，也未發現可疑的GPS或追蹤定位器。
此外，若徐男有意從後方製造車禍，理應有追逐動作，但調閱監視畫面，比對兩車行車路線，只有接到國道後是相同的，其他都不一樣。
疑點二：徐男有無可能製造假車禍殺人？
檢方指出，案發當處是相當大的彎道，附近車輛都回堵，約有5、600台車塞車，以要製造車禍的狀況，駕駛根本不知道其他中間是哪台車，若有其他車竄到內側車道，也有可能破壞犯罪計畫，因此從彎道視線死角的狀況下，研判應非製造假車禍。
此外，警方勘驗座車，詢問徐男案發前，中側和外側車道都塞車，為何沒有減速行駛？徐男則說，自己是跑機場接送，依照經驗，雖然中外車道都塞車，但內側車道沒有塞車，為了怕當事人趕不上飛機，只要內側可以正常行駛，就會保持正常速度。他坦言當天是為了趕時間，運氣不好，行經的路段是彎道死角，才會不慎撞上前車。
檢方審酌徐男傷勢嚴重、肝臟內出血，且勘驗車輛上，確實有夫妻行李、日常用品，確實要出國，並非造假。
另從陳梅慧的車損狀況，是從正後方撞擊，並未針對特定的點撞上，再加上根據兩車eTag，發現沿路差距約3.6公里，因此排除蓄意製造車禍殺人。
疑點三：被告駕駛車輛沒有行車紀錄器影像？
檢方調查，徐男有裝行車紀錄器，但沒有記憶卡，徐男對此解釋，自己11月初曾因車禍肇事，把記憶卡拿下來，向保險公司報出險，忘了裝回去。檢方認為，從其他車輛的行車紀錄器及其他調查結果，都可排除是蓄意製造車禍殺人，即使徐男車輛沒有事故當下畫面，影響也不大。
相關新聞陳梅慧離奇車禍亡！竹檢公布調查結果排除陰謀論 家屬律師回應了
